УИД: 66RS0032-01-2025-002993-28
Дело № 2-4005/2025
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Хайруллиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований истец указывает, что *** между сторонами был зарегистрирован брак. *** брак между сторонами расторгнут.
В период брака, а именно, 06.06.2012 было зарегистрировано ООО «Профмет», единственным участником которого является ФИО2 Уставный капитал ООО «Профмет» составляет 3000000 руб.
Просит разделить совместно нажитое имущество супругов У-вых в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Профмет» путем признания права собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Профмет» за ФИО3
В судебном заседании истец и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 на иске настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.
Ответчик, представитель третьего лица ООО «Профмет» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** (л.д.12). *** брак между У-выми был прекращен (л.д.13). Брачный договор между сторонами не заключался.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака, а именно, 06.06.2012 сторонами нажито следующее совместное имущество:
- 100% доли в уставном капитале ООО «Профмет», номинальной стоимостью 3000000 руб.
Единственным участником ООО «Профмет» является ФИО2
Устав ООО «Профмет» не содержит запрета на вхождение третьих лиц в состав участников ООО «Профмет» (л.д.14-26), более того, иных участников, кроме ФИО2 в ООО «Профмет» не имеется.
Суд приходит к выводу, что доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе являются равными.
Следовательно, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 право единоличной собственности на 50% доли в уставном капитале ООО «Профмет», ИНН ***, ОГРН ***, стоимостью 1500 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом полностью удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (***) к ФИО2 (***) о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:
- 100% доли в уставном капитале ООО «Профмет», ИНН ***, ОГРН ***, стоимостью 3 000000 руб.
Установить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными.
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на:
- 50% доли в уставном капитале ООО «Профмет», ИНН ***, ОГРН ***, стоимостью 1500 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская