Судья 1-й инстанции: Тихонова Е.В. дело №12-63/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 31 июля 2023 г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката Юбицкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-63/2023 и жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Так как, постановление было вынесено в его отсутствие. Мировому судье было заявлено ходатайство о том, что он желает принять участие в судебном заседании и дать свои пояснения, однако в связи с тем, что он находится на стационарном лечении, принять участие не может в судебном заседании, просил перенести. Данное ходатайство было направлено на электронный адрес суда. Однако мировой судья, заявленный довод оставил без внимания и в нарушении его Конституционных прав, признали его виновным.

В судебном заседании ФИО1, защитник Юбицкий А.В. доводы жалобы поддержали просили ее удовлетворить.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, мировым судьей в отношении ФИО1 судебное заседание было назначено на ...... на .......... часов .......... минут. В указанное судебное заседание ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом, имеется отчет об отправке СМС. Однако ...... в адрес мирового судьи судебного участка *** поступило ходатайство от ФИО1 об отложении судебного заседания, так как он находится на стационарном лечении.

При этом, согласно ответа на запрос от ...... *** ФИО1 действительно находился на стационарном лечении в .......... отделении с ...... по ....... Согласно выписного эпикриза .......... ФИО1 находился на лечении в .......... отделении .......... с ...... по ...... с диагнозом ...........

Данный факт мировым судьей проверен не был.

...... мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не было обеспечено создание надлежащих условий для реализации ФИО1 прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ФИО1 обсуждению не подлежат.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в 8-ой Кассационный суд.

Судья С.В. Битяченко