Дело № 5-55/2023

39RS0004-01-2023-000864-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 мая 2023 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

С участием секретаря судебного заседания Шичкиной П.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

директора общества с ограниченной ответственностью

«УК МАСТЕР» ФИО1,

зарегистрированного по адресу:

<адрес>

к административной ответственности по главе 8 КоАП РФ

не привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «УК Мастер», осуществляющее деятельность в сфере управления и обслуживания многоквартирным домом № № по <адрес> в <адрес>, допустил размещение на почве придомовой территории указанного дома отходов 4 класса опасности (отработанных автомобильных шин, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил положения ст. 11, ч.7 ст.12, ч.1,2 ст.13 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ (в ред. от 02.07.2021); п.2 ч.2 ст.51 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.2 ст.51 ФЗ от 10.01.2021 «Об охране окружающей среды», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 вину признала, пояснила, что отношения к выявленным во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес> автомобильным покрышкам управляющая компания не имеет, собственниками указанного дома они использовались в качестве оформления цветочных клумб. Вместе с тем до составления протокола управляющая компания демонтировала автомобильные шины, т.е. устранила допущенные нарушения, в связи с чем просила назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом запрещается размещать отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека (п.2 ч.2 ст.51 ФЗ-7)

В ходе проведения проверки 30 декабря 2022 года сотрудниками ОООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что директором управляющая компания «УК Мастер» совершено административное правонарушение по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отработанных автомобильных шин (отходы 1У класса).

Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.199 года № 52 – ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 55 вышеуказанного закона №52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства предусмотрена дисциплинарная, уголовная и административная ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03 1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения» отходы производства и потребления подлежат сбору накоплению, транспортированию, обработке и утилизации.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Исследовав письменные материалы административного дела, нахожу вину директора ООО «УК Мастер» доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают:

- протоколом об административном правонарушении, отражающим существо, совершенного обществом административного правонарушения, в котором отражено существо вменяемого административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции, которые указали, что при осуществлении мероприятий, направленных на выявление фактов, связанных с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства потребления на территории <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, был выявлен факт размещения отработанных автомобильных шин (отходы 4 класса), указанный дом находится в управлении ООО «УК Мастер». По указанной причине в отношении директора общества был составлен административный протокол по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ;

- объяснениями представителя ООО «УК Мастер», который пояснил, что по состоянию на 27 января 2023 года автомобильные шины демонтированы;

- сообщение в дежурную часть ГУН ДЧ УМВД России по Калининградской области о том, что у <адрес> <адрес> по <адрес> обнаружено использование автомобильных шин в качестве цветочных клумб;

- фототаблицей;

- свидетельством о постановке ООО « УК Мастер» на учет в налоговом органе, о государственной регистрации юридического лица;

- приказом о назначении ФИО7 директором ООО «УК Мастер»; копией паспорта ФИО8;

- договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;

Материалами дела установлено и не оспорено защитником ФИО1, что на территории <адрес> по <адрес> в <адрес>, управляющей компанией которого является ООО «УК Мастер», находились отработанные автомобильные шины, в ходе проведения проверки выявлено их выступание над поверхностью земли.

При этом отработанные шины относятся к отходам IV класса опасности, что обусловливает необходимость, помимо соблюдения общих требований законодательства в области обращения с отходами, обеспечить рациональный сбор, быстрое удаление автомобильных шин.

Нормы административного Кодекса предоставляют лицу, в отношении которого ведется административное производство, предоставлять доказательства своей невиновности.

Таких доказательств не представлено и материалы дела не содержат. То обстоятельство, что жители <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> самостоятельно использовали отработанные автомобильные шины под цветочные клумбы, никоим образом не освобождает управляющую компанию, в ведении которой находится указанный дом, принять меры по их сбору и удалению

Таким образом, прихожу к выводу, что виновность директора ООО « УК Мастер» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по части 1 ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

То обстоятельство, на момент составления протокола об административном правонарушении директором обществом уже были приняты меры по демонтажу автомобильных шин, не исключает виновность общества в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, но является обстоятельством смягчающим ответственность правонарушителя.

Кроме того, ообстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя.

Правовых оснований для применения к совершенному директором ООО «УК Мастер» административному правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, допущенное директором ООО «УК Мастер» правонарушение совершено им впервые, в результате совершения причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде не установлено, имущественного ущерба не причинено, выявленные нарушения незамедлительно устранены, в связи с чем суд находит возможным применить к директору ООО «УК Мастер» положения ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора ООО «УК Мастер» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья