Дело № 2-1631/2023

73RS0004-01-2023-001756-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 26 мая 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Клейменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО11 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №.

20.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в следствие того, что водитель ФИО6 при управлении автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Возмещение вреда здоровью ФИО3 согласно расчету составляет 110250,00 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. погиб в результате ДТП. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Истец просил взыскать с надлежащего ответчика сумму страхового возмещения в размере 110 250 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины – 3405 руб.

Определением суда от 26 мая 2023 года производство по делу в отношении ФИО2 прекращено.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.07.2021 года около 14 часов 10 минут, на проезжей части в районе дома № 1 по улице ПСТ 901 км города Ульяновска (между ул. Ак. Павлова и грузовым речным портом в левобережной части г. Ульяновска) произошло дорожно-транспортное происшествие — столкновение автомобиля Тойота Королла регистрационный знак № под управлением ФИО6 с автомобилем 2834 DE регистрационный знак № под управлением ФИО8, в результате чего ФИО6 о полученных травм скончался на месте, пассажиру автомобиля Тойота Королла регистрационный знак № ФИО3 причинены телесные повреждения.

24 декабря 2021 года врио старшего следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Ульяновской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Из данного постановления следует, что исходя из заключения автотехнической судебной экспертизы № от 29.09.2021 в представленных обстоятельствах ДТП от 20.07.2020 водитель а/м Тойота Королла, регистрационный знак №, ФИО6 должен был руководствоваться требованиями пунктов 1,5, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ, а водитель а/м 2834DE, регистрационный знак №, ФИО8 - требованиями пунктов 8.1 (абз.2), 10.1 (абз.2) Правил дорожного движения РФ. В представленных обстоятельствах ДТП от 20.07.2021 действия водителя а/м Тойота Королла. регистрационный знак № ФИО6 не соответствовали требованиям пунктов 1.5. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения РФ и эти несоответствия находятся в причинной связи с ДТП.

С учетом собранных материалов, следствие пришло к выводу что, в данном ДТП участвовали два автомобиля, соответственно и два водителя ФИО6 и ФИО8, однако в ходе проверки достоверно установлено, что столкновение Тойота Королла, регистрационный знак № под управлением ФИО6, с автомобилем 2834DE, регистрационный знак № № под управлением ФИО8, произошло на полосе движения автомобиля 2834DE, регистрационный знак №, при этом автомобиль Тойота Королла. регистрационный знак №, до момента столкновения не был заторможен и предотвратить столкновение водитель автомобиля 2834DE. регистрационный знак № ФИО8 не снизив скорость, ни остановив автомобиль не мог. Из вышеизложенного, следует, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО6 требований ПДД РФ, а именно 1.5, 10.1 находящимися в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Кроме того, согласно заключения судебной медицинской экспертизы в крови ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь - 2,46 промилле и 3,43 промилле в моче, соответственно в действиях водителя ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, однако последний сам получил телесные повреждения, в результате чего от полученных травм скончался на месте происшествия.

На момент ДТП ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО № №.

07.04.2022 ФИО3 обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с полученными травмами в ДТП.

13.04.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 110 250 руб. (платежное поручение № 59538 от 13.04.2022).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Ссылаясь на то, что у страховой компании возникло право требования с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, АО «МАКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском.В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 ст. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что в момент ДТП ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Произведя выплату страхового возмещения потерпевшему, у страховой компании возникло право требования к лицу, причинившему вред, - ФИО6 в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, в случае смерти гражданина, ответственного за причинение вреда, обязанность по его возмещению переходит к его наследникам. Для этого необходимо установить объем наследственной массы после смерти наследодателя, ее стоимость и круг наследников.

Поскольку ответчик ФИО1 принял после смерти ФИО6 наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавших наследодателю на момент смерти, в состав которого на основании ст. 1112 ГК РФ входят, в том числе и имущественные обязательства, то в соответствии со ст. 1172 ГК РФ, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимость перешедшего наследственного имущества очевидно превышает размер заявленных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 110 250 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3405 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 110 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3405 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья, Е.В. Киреева.

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2023 года.