Судья: Исакова Е.И. Дело №33-6249/2023(№2-1436/2023)
Докладчик: Слепцова Е.В. УИД 42RS0009-01-2023-000615-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бычковской И.С.
судей Слепцовой Е.В., Сучковой И.А.
при секретаре Марченко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года по иску ФИО1 к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о признании членом семьи нанимателя, обязании заключить договор социального найма.
Требования мотивированы тем, что он приходится сыном умершей <данные изъяты>, проживал совместно по ее просьбе о переезде к ней, вел общее хозяйство, имели единый бюджет, ухаживал за ней в период болезни, покупал лекарства, оплачивал счета из пенсии мамы и его заработной платы. <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, <данные изъяты> что подтверждается ордером №. В квартире была зарегистрирована только она. Прав на другое жилое помещение истец не имеет, что подтверждается: уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений по недвижимому имуществу. Признание истца членом семьи нанимателя необходимо для заключения договора социального найма.
Просит суд признать истца членом семьи нанимателя жилого помещения, <данные изъяты> - <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, <данные изъяты>
Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель администрации г. Кемерово - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо ФИО4 полагает требования истца обоснованными.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года постановлено:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления. Также указывает, что показаниями ФИО4 и свидетеля <данные изъяты> подтверждено, что истец проживал с <данные изъяты> одной семьей и продолжает проживать в спорном жилом помещении. Суду представлен оригинал ордера, в котором истец указан в качестве члена семьи нанимателя. Полагает, что обжалуемое решение может послужить основанием к отказу истцу в заключении договора социального найма.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.
В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии с п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 ГК РФ в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.
По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполком районного Совета народных депутатов г. Кемерово <данные изъяты> выдан ордер на состав семьи три человека на право занятия отдельной квартиры <данные изъяты>.
Согласно ордеру в качестве членов семьи <данные изъяты> указаны сыновья <данные изъяты>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец ФИО1 является сыном <данные изъяты>
<данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно поквартирной карточки в спорной квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы: <данные изъяты>
Истец ФИО1 в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сведения об иных лицах, зарегистрированных в спорной квартире, отсутствуют. Таким образом из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что на момент смерти <данные изъяты> иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имелось.
Разрешая заявленные требования о признании его членом семьи нанимателя с целью обязания администрации г. Кемерово заключить с ним договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес> суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации г. Кемерово об отказе в заключении договора социального найма как с членом семьи нанимателя, включенного в ордер на право пользование жилым помещением по адресу <адрес> не принималась.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрацией г. Кемерово признавались требования истца ФИО1 и что данные требования могли быть удовлетворены во внесудебном порядке.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из данных паспорта следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>
При этом в настоящее время регистрации по месту жительства или месту пребывания на территории Кемеровской области истец не имеет.
Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от 26.07.2023 истец ФИО1 является отцом <данные изъяты> матерью которого является <данные изъяты>
Из данных сведений также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил в <адрес> брак с <данные изъяты>, и в данном браке у них родилась <данные изъяты>
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, истец ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>
При этом по данному адресу, были зарегистрирована по месту жительства супруга истца - <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, и дочь истца и его супруги <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ
Из Информации представленной Межрайонной ИФНС России№ 15 от 27.07.2023 следует, что в отношении ФИО1 начислялись и уплачивались страховые взносы: ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>) за период <данные изъяты>; ООО ЛТПС (ИНН <***>) за <данные изъяты>; ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» (ИНН <***>) за <данные изъяты>.
Согласно выписки из ЕГРН ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» (ИНН <***>) следует, что местом его нахождения является <адрес> основной вид деятельности - производство профилей с помощью холодной штамповки или гибки.
Согласно выписки из ЕГРН ООО ЛТПС (ИНН <***>) следует, что местом его нахождения является <адрес> основной вид деятельности - деятельность вспомогательная, связанная с железнодорожным транспортом.
Согласно выписки из ЕГРН ООО «ОТЭКО-ПОРТСЕРВИС» (ИНН <***>) следует, что местом его нахождения является <адрес>, основной вид деятельности - транспортная обработка грузов.
Согласно ответу ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» от 08.10.2023 истец ФИО1 работал в ООО «ПК «ПРОФИЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г<адрес> проживал по адресу: <адрес>
Согласно ответа ООО «ОТЭКО-Портсервис» от 09.08.2023 между ООО «ОТЭКО-Портсервис» и истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого истец ФИО1 был принят на постоянную основную работу в ООО «ОТЭКО-Портсервис» в <данные изъяты>. Непосредственным местом работы истца ФИО1 указан: <адрес> В личной карточке работника, в качестве фактического места жительства истца ФИО1 указан адрес: <адрес>
Из копии трудового договора № от 21.12.2021 заключенного между ООО «ОТЭКО-Портсервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) следует, что данный договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, ФИО1 принят на работу в ООО «ОТЭКО-Портсервис» для выполнения трудовых функций, предусмотренных должностной инструкций, квалификационной характеристикой в <данные изъяты> данная работа является для ФИО1 основной работой, местом работы является: <адрес> ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени из расчета 40 (сорока) часовой рабочей недели, работа является сменной и определяется графиком сменности.
Из ответа ООО «ЛокоТех-Промсервис» (ООО «ЛТПС») от 10.08.2023 следует, что между истцом ФИО1 и ООО «ЛТПС», расположенным в <адрес>, был заключен договора гражданско-правового характера на выполнение работ № в соответствии с которым ФИО1 периодически по заданию заказчика выполняет работы по сопровождению тепловоза, подготовленного к следованию в недействующем состоянии. В данном договора указано, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>
Таким образом, надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что истец ФИО1 с 2017 года по настоящее время постоянно проживал в г. Кемерово, в том числе и в спорном жилом помещении по адресу <адрес> не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов по делу достоверно подтверждено, что истец ФИО1 покинул пределы г. Кемерово и постоянно проживал со своей семьей и был трудоустроен в период с 2017 года в <адрес> а затем в <адрес>
Кроме того, истец снялся с регистрационного учета по адресу по адресу<адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и более на регистрационный учет по указанному адресу не вставал.
Истцом, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено доказательств того, что его выезд из спорного жилого помещения по адресу <адрес>, и за пределы г. Кемерово носил временный или вынужденный характер.
Данные обстоятельства являются прямым основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма в отношении данного жилого помещения.
То обстоятельство, что свидетель <данные изъяты> подтвердила в суде первой инстанции факт совместного проживания истца со своей матерью по адресу: <адрес> не может являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку показания данного свидетеля противоречат другим материалам по делу в связи с чем подлежат отклонению.
Также не может свидетельствовать об обоснованности заявленных требований одно лишь то обстоятельство, что ФИО1 являлся сыном умершего нанимателя спорной квартиры <данные изъяты> поскольку к членам семьи нанимателя в соответствии с положениями п.1 ст. 69 ЖК РФ могут быть отнесены лишь дети данного нанимателя совместно с ним проживающие.
Однако факт совместного проживания ФИО1 со своей матерью <данные изъяты> после 2017 года не подтвержден.
Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных требований стороной истца в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения, заявленных ФИО1 требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований по иному основанию, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ч. 1, ст. 328, ст. 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 04 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Кемерово о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения и заключения с ним договора социального найма.
Председательствующий: И.С. Бычковская
Судьи: Е.В. Слепцова
И.А. Сучкова
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.08.2023.