Дело №
УИД: 38RS0№-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Глебовой А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под ником «butorina.a.a» в социальной сети «Инстаграм» в личном аккаунте «butorina.a.a» разместила публикацию, содержащую выражения, оскорбляющие истца, унижающие её честь и достоинство личности. На момент публикации оскорблений истец находилась на восьмом месяце беременности. В результате действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, а именно: появились боли нижней части живота, что послужило основанием для госпитализации в Перинатальный центр <адрес> клинической больницы, где ДД.ММ.ГГГГ у истца произошли преждевременные роды на сроке 38 недель. В результате преждевременных и скоротечных родов, ребенок получил родовую травму. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Распространением указанных выше порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред и физические страдания, так как указанная информация стала достоянием неопределенного круга лиц, подорвала репутацию и доброе имя истца в глазах окружающих людей. При этом истец является известным в <адрес> человеком, директором спортивного клуба, депутатом Городской Думы. Несовершеннолетняя дочь истца учится в средней школе города и как все подростки является пользователем социальной сети «Инстаграм», в связи с чем опубликованные ответчиком оскорбления имели большую аудиторию распространения и подрывали репутацию истца и ее доброе имя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции РФ на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Положения пунктов 1, 2 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факт причинения морального вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет"), ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Как следует из содержания указанного постановления, признавая доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.61 КоАП РФ мировой судья, в том числе, учел письменные пояснения самой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым принадлежит страница в социальной сети Инстаграм (ник: «butorina.a.a»). Она зарегистрирована в данной сети с 2014 года. Доступ к ее странице имеет только она, у нее 4395 подписчиков. ДД.ММ.ГГГГ на своей странице она разместила пост, в котором была опубликована информация из приложения F3. В данном приложении люди могут писать анонимные сообщения, а пользователь выбирает, ответить им или нет. Ответ может быть перенаправлен в другие социальные сети. Данная информация содержала в себе различные комментарии, отзывы негативного характера в отношении ФИО1 (в соответствии со скриншотами, приложенными к заявлению). На какие-то из комментариев она отвечала, а какие-то просто размещала в историях на своей странице. Указанную информацию она разместила для того, чтобы ФИО1 перестала оскорблять ее и семью за спиной, о чем ей стало известно от знакомых (коллег, которые работали после того, как ФИО1 уволила ее с работы) Вину признает в содеянном раскаивается.
Таким образом, факт размещения ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет выражений оскорбительного характера в отношении истца подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
Учитывая, что публичное размещение оскорбительной информации в отношении истца, являлось психотравмирующим обстоятельством, затрагивающим значимые для истца ценности, чувства и отношения, нанесло урон ее социальному статусу, суд признает установленным факт нарушения противоправными действиями ответчика личных неимущественных прав истца
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит правомерными.
Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ)
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер взыскиваемой компенсации, суд принимает во внимание, что социальная сеть «Инстаграм» является интернет-площадкой, предоставляющей возможность обозрения публикаций неограниченному кругу лиц. В частности, комментарии, содержащие оскорбительные сведения в отношении ФИО1 могла увидеть несовершеннолетняя дочь истца. Кроме того, на момент размещения оскорбительных выражений истец находилась в состоянии беременности, что подтверждается картой больного №. В состоянии беременности женщины являются наиболее уязвимы и подвержены стрессу, в связи с чем тяжелее переживают нарушение их прав, в том числе личных неимущественных прав.
С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Как следует из ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истец оплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк онлайн от 01.02.2022
Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья А.Н. Глебова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Председательствующий судья А.Н. Глебова