Дело № 2-415/2025 УИД 77RS0023-02-2024-002863-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг – сумма, расходов на экспертизу – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2023 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого имуществу истца причинен материальный ущерб. ДТП произошло в результате падения фио и принадлежащего ему мотоцикла при проезде среза асфальта в темное время суток, что подтверждается определением 7700 0861586 от 22.05.2023. Дорожные знаки, предупреждающие о проведении дорожно-ремонтных работ, выставлены не были, что подтверждается отчетом о профилактическом мероприятии от 30.05.2023 № 77230831000106328303. Истец 31.08.2023 обратился в ООО «ЭкспертСервис» для определения суммы причиненных ему убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта мотоцикла марка автомобиля VTR 1000F», г.р.з. 7954ЕТ77, составляет сумма, среднерыночная стоимость мотоцикла - сумма, стоимость годных остатков – сумма, рыночная стоимость имущества – сумма, следовательно, стоимость убытков, причиненных истцу, составляет сумма Истец 29.09.2023 обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, просил в иске отказать.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на адрес должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу положений п. 13 Приложения № 3 к Правилам дорожного движения "Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц 2 по обеспечению безопасности дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям п. 14 Приложения № 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Исходя из положений приведенных норм и пунктов 13, 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 г. № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных 3 средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии с п. 4.2.1.1 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2014 № 762-ПП, к дефектам в виде разрушений дорожных покрытий ОДХ, подлежащим устранению в ходе выполнения работ по техническому содержанию ОДХ, относятся выбоины (ямы) - локальные нарушения целостности поверхности покрытия в виде углублений различной формы с резко очерченными краями глубиной более 30 мм. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать 15 см в длину, 60 см в ширину и 5 см в глубину в соответствии с требованиями к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес п. 4.2.1.3 и п. 3.1.2 Государственного стандарта Российской Федерации Р 50597-93.

Согласно п. 4.5 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес дорожные организации по результатам ежедневных осмотров ОДХ (пункт 4.1.1 настоящих Требований) обязаны незамедлительно: принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций, выставив ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев подземных коммуникаций или дождеприемников ливнесточных колодцев на время до их устранения или восстановления.

В судебном заседании установлено, что 21.05.2023 в 23 час. 50 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие - падение фио и принадлежащего ему мотоцикла марка автомобиля VTR 1000F», г.р.з. 7954ЕТ77, при проезде среза асфальта на ремонтном участке дороги, разница покрытия в высоте составляла 7,5 см., в результате ДТП повреждены слева рычаг сцепления, выхлопная система, обе подножки, боковая защита двигателя, мото-шлем, мото-боты, куртка, штаны, перчатки, телефон, жилет, что подтверждается определением инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 22.05.2023 № 77 ОО 0861586 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате проведенного ГУ МВД РФ по адрес профилактического мероприятия от 30.05.2023 № 77230831000106328303 ГБУ адрес объявлено предостережение.

ФИО1 обратился в ООО «ЭкспертСервис» для определения суммы причиненных ему убытков.

Согласно экспертному заключению от 08.09.2023 № УЩ 18-08-23 направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в соответствующих разделах акта осмотра и исследовательской части заключения. Размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта АМТС составляет сумма, размер, подлежащей возмещению компенсации затрат, восстановительных расходов, за проведение восстановительного ремонта АМТС с учетом его износа и технического состояния составляет сумма Восстановление мототранспортного средства экономически нецелесообразно.

Из экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» № УЩ18/1-08-23величина суммы годных остатков составляет сумма

В заключении ООО «ЭкспертСервис» № 18/2-08-23 отражена стоимость экипировки (мотоперчаток, мотобот, мотошлема, гарнитуры, мотокуртки, мотоштанов), которая составила сумма

За проведение экспертиз ООО «ЭкспертСервис» ФИО1 оплачено сумма, что подтверждается квитанцией и договором от 31.08.2023 № УЩ18-08-23.

ФИО1 29.09.2023 направил в ГБУ адрес претензию с требованием выплатить убытки в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные стороной истца заключения, с учетом отсутствия ходатайств о назначении судебной экспертизы, суд принимает заключения ООО «ЭкспертСервис» в качестве относимых, достоверных и допустимых доказательств для определения размера ущерба, полагает возможным положить их в основу решения.

Выводы, изложенные в заключениях ООО «ЭкспертСервис» о рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла, а также о рыночной стоимости мотоцикла, о наступлении конструктивной гибели мотоцикла и нецелесообразности его ремонта, сторонами не оспаривались и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, не опровергнуты. Признав данные заключения допустимыми доказательствами, учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает его рыночную стоимость и восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба по правилам полной гибели (рыночная стоимость мотоцикла за вычетом стоимости годных остатков) что составляет 299200-60371,53 = сумма Стоимость мотоэкипировки, поврежденной в результате ДТП, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела стороной истца были уменьшены исковые требования с учетом возражений ответчика, на величину износа мотоэкипировки в размере 20%, истец просил взыскать убытки в общей сумме сумма

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении лица, ответственного за возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что, вопреки позиции ответчика, ответственность за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, является ГБУ адрес. Причинно-следственная связь между имеющейся неровностью дороги и произошедшим ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию именно с ГБУ адрес, не обеспечившего безопасных условий движения на вверенному участке. Доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. Тот факт, что по факту произошедшего ДТП виновное лицо не было привлечено к административной ответственности, правового значения не имеет, так как не освобождает ответчика от возмещения причиненного истцу ущерба.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что мотоцикл попадал и в другие ДТП, так как из представленного экспертного заключения следует, что расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основания предположить, что все они могут являться следствием одного ДТП (события). Как уже указывалось, ответчик не был лишен права в случае наличия сомнений заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, чего им сделано не было.

Несмотря на изложенную ответчиком позицию, документы, подтверждающие право собственности фио на мотоцикл были представлены при заключении договора с ООО «ЭкспертСервис», в экспертном заключении отражено, что собственником мотоцикла марка автомобиля VTR 1000F», г.р.з. 7954ЕТ77, является ФИО1, свидетельство о регистрации серии <...>. Также данное обстоятельство отражено в договоре об оказании юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, которые суд признает необходимыми, в связи с чем взыскивает с ответчика ГБУ адрес в размере сумма, данные расходы подтверждены квитанцией и договором от 31.08.2023 № УЩ18-08-23.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Поскольку представителем истца были уточнены исковые требования, исковые требования удовлетворены, с ответчика ГБУ адрес в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, госпошлина в размере сумма подлежит возврату истцу из бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) из бюджета адрес уплаченную по чеку от 10.02.2024 государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025.