Решение по делу № 2-3844/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-3844\2023

66RS0004-01-2023-002875-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Лапшевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр «Рики» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр Рики» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, с учетом уточнения в размере 40000 рублей 00 коп. и 50000 рублей 00 коп., с возмещением судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//>; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//> №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//>; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//> ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от <//> и приложением 1/1 к договору авторского заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от <//>, договором авторского заказа №.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением №.1 к договору авторского заказа №.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. <//>г. на интернет-сайте с доменным именем igrushkino66.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки).

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени igrushkino66.ru является ФИО1 Ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по Свидетельствам: №, 581163, 581165, 581162, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товары, размещенные на интернет-сайте igrushkino66.ru относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «Малышарики». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте igrushkino66.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Таким образом, в данном случае Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька». Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже товаров на интернет-сайте: igrushkino66.ru, что даёт Истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков. В связи с чем, истцы полагают возможным оценить размер компенсации за данное нарушение в размере 5 000 рублей в пользу каждого. По мнению истцов ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Продюсерский центр Рики», а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В судебное заседание представители истцов не явились, о рассмотрении дела извещены.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена по адресу согласно данным ГУ МВД России по <адрес>.

Изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указано истцами, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора №-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – «Договор»): №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//>; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//> №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//>; №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <//>, дата приоритета <//>, срок действия до <//>

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее – Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — изображения произведений: «Ёжик», «Пандочка», «Нюшенька», «Крошик», «Барашик», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от <//> и приложением 1/1 к договору авторского заказа №-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от <//>, договором авторского заказа №.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением №.1 к договору авторского заказа №.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.

<//>г. на интернет-сайте с доменным именем igrushkino66.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также продажи и предложения к продаже товаров (игрушки).

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от <//> № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени igrushkino66.ru является ФИО1

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права ООО «Мармелад Медиа» на товарные знаки по Свидетельствам: №, 581163, 581165, 581162, зарегистрированные в отношении товаров указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товары, размещенные на интернет-сайте igrushkino66.ru относятся к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Также ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька» из анимационного сериала «Малышарики». Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) из анимационного сериала «Малышарики». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте igrushkino66.ru с произведениями изобразительного искусства — рисунками, присутствующих в вышеуказанных договорах, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Таким образом, в данном случае Ответчиком были нарушены исключительные права Истца на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Барашик», «Ёжик», «Крошик», «Пандочка», «Нюшенька».

Данное нарушение выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, а также путем продажи и предложения к продаже товаров на интернет-сайте: igrushkino66.ru, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии со ст. 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса РФ на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как усматривается из материалов дела, разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В соответствии с частью 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В силу п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <//> "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ООО "Смешарики" признано право на товарные знаки, на произведение изображенного искусства - рисунок (изображение) образцов персонажей: "Крош", "Нюша", "Копатыч", "Совунья", "Пин", "Кар-Карыч", "Лосяш", "Ежик", "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

В соответствии с авторским договором от <//> за ООО "Продюсерским центром "Рики" признано исключительное право на результат работы - анимационный телесериал с условным (рабочим) названием "Малышарики", а также рекламные и информационные аудиовизуальные произведения, созданные на основе вышеуказанного сериала.

Согласно условиям договора истцу ООО "Продюсерский центр "Рики" принадлежат исключительные права в том числе: использовать результат работы, воспроизводить, то есть изготавливать один или более экземпляров работ, распространять путем продажи или иного отчуждения, публично показывать, то есть демонстрировать результаты работ, импортировать в целях распространения, осуществлять прокат, публично исполнять и сообщать в эфир, сообщать по кабелю, доводить до всеобщего сведения, использовать под фирменным наименование, производственной маркой и товарным знаком, переуступать на договорных условиях права.

В ходе мониторинга сети интернет истцами установлен факт использования товарного знака ответчиком.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, и воплощенного в спорных услугах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данный товарный знак.

Суд считает, что ответчик, незаконно используя результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Представленные истцом скриншоты суд признает допустимым доказательством.

Запрошенный истцами размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав составляет 40 000,00 рублей и 50000,00 рублей и на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ подлежит возмещению.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд признает запрашиваемые истцами суммы разумными и обоснованными и полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 400,00 рублей.

Также суд признает в качестве судебных почтовые расходы ООО «Мармелад Медиа» на сумму 66 рублей 50 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 1000 рублей и 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Мармелад Медиа» (ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав – 40000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей 00 коп., почтовые расходы – 66 рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» (ИНН <***>) в счет компенсации за нарушение исключительных прав – 50000 рублей 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 400 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей 00 коп. и 1300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Василькова