Дело № 2а-494/2023
УИД 70RS0002-01-2023-000034-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать имущество подвергнутое аресту на реализацию,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее УФССП России по Томской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не принятия мер, направленных на передачу на реализацию, подвергнутого 16.11.2022 аресту имущества в рамках исполнительного производства <номер обезличен>; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1, в рамках исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена> передать подвергнутое <дата обезличена> аресту имущество должника на реализацию.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении ФИО2 Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Бакчарским районным судом Томской области по делу № 2-146/2022, о взыскании, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на 24.09.2022 в сумме 1372070,48 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив продажную цену в размере <номер обезличен> руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2 В рамках исполнительного производства <номер обезличен> и с целью исполнения решения Бакчарского районного суда Томской области по делу№2-146/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска <дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также <дата обезличена> произведен арест имущества. Так согласно акту о наложении ареста (описи имущества) аресту подвергнуто следующее имущество: квартира, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Ссылаются, что несмотря на то, что решением Бакчарского районного суда Томской области четко указано на необходимость взыскания задолженности путем обращения взыскания на предмет залога, судебным приставом-исполнителем с момента ареста заложенного имущества, <дата обезличена>, каких-либо действий направленных на исполнение требований исполнительного документа не проводится. Указывали, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1, выразившееся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию нарушают законные права и интересы ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки.
Административный истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания заявляли.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Административный ответчик УФССП по Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах уважительности не явки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Исследовав письменные материалы дела, определив на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу положений ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из представленного исполнительного листа ФС <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Бакчарским районным судом Томской области следует, что суд решил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 272119,30 руб., из которых: комиссия за услугу "Возврат в график" - 2950 руб., комиссия за смс-информирование - 596 руб., просроченные проценты – 69448,18 руб., просроченная ссудная задолженность – 1192346,44руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5117,57 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1225,93 руб.; неустойка на просроченные проценты – 435,18руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20560,60руб., всего в общей сумме 1292679,90руб. Взыскать с Б.Т.ВБ. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России действующей на день заключения настоящего договора (<номер обезличен> от <дата обезличена>), начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 08.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности Б.Т.ВБ., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <номер обезличен>.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска находится исполнительное производство <номер обезличен> возбужденное <дата обезличена> на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Бакчарским районным судом по делу № 2-146/2022, вступившим в законную силу 24.09.2022, по предмету исполнения: обратить взыскание на предмет залога- квартиру, <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере <номер обезличен> руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».
Из представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству от <дата обезличена> и реестра запросов в рамках исполнительного производства <номер обезличен> следует, что судебным приставом-исполнителем 02.11.2022, 16.11.2022, 24.01.2023 направлялись запросы в целях получения информации о должнике ФИО2 и ее имуществе, а именно: в банки о наличии денежных средств на счетах должника, в регистрационную палату об имуществе должника, операторам связи об актуальных номерах телефона, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника, в Росреестр к ЕГРП. 09.11.2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Из полученного ответа ГИБДД УМВД по Томской области следует, что автомототранспорт на праве собственности ФИО2 не принадлежит, при этом установлено наличие счетов в банках и денежных средств на них, и 10.11.2022, 24.11.2022, 29.11.2022, 30.11.202205.12.2022, 23.12.2022, 09.01.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств по исполнительному производству.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 28.11.2022 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 14.12.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
16.11.2022 судебным приставом исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости, из которого следует, что описи и аресту подвергнуто жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.
Постановлением об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК РФ от 21.01.2023 судебным приставом-исполнителем установлена стоимость арестованного заложенного имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <номер обезличен> от 07.02.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>, стоимостью <номер обезличен> руб. передано в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях на его реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Обращаясь с административным исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Томска ФИО1, выразившемся в не передаче подвергнутого аресту имущества должника на реализацию нарушают законные права и интересы ПАО «Совкомбанк» на получение присужденного судом в разумные сроки, оценивая указанные доводы административного истца суд исходит из следующего.
Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При этом, согласно ч.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов.
При этом часть 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Таким образом, специальным законом установлен порядок действий судебного пристава-исполнителя и очередность имущества, на которое подлежит обращение взыскания.
Как указано выше, обращение взыскания на имущество производится в случае недостаточности у должника денежных средств. Поскольку представленный исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена> содержит требования не только по обращению взыскания, но и по взысканию с должника суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был выяснить имущественное должника и обратить взыскание в первую очередь на его денежные средства, что и было сделано судебным приставом-исполнителем в ходе работы по исполнительному производству. При этом суд принимает во внимание, что последнее распределение денежных средств в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено 11.01.2023. Также судом учитывается, что помимо составления акта описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, и постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а в последующем постановление об оценке имущества должника и передаче его на реализацию.
С учетом установленных обстоятельств и положений законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск денежных средств должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, в частности, в ходе исполнительного производства судебным приставом направлены запросы сотовым операторам с целью получения сведений о контактных телефонах должника, в Федеральную налоговую службу, в банки относительно наличия у должника счетов в банках и денежных средств на указанных счетах, в учетно-регистрирующие органы – ГИБДД, Росреестр относительно наличия зарегистрированного на имя должника автомототранспорта и недвижимого имущества, передача имущества на реализацию. При поступлении ответов на запросы судебным приставом-исполнителем приняты соответствующие процессуальные решения.
При таких данных, суд полагает, что доводы административного иска о непринятии судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения предпринимались в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а потому наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривает.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом довод ПАО «Совкомбанк» о том, что Бакчарским районным судом Томской области указано судебному приставу-исполнителю за счет какого имущества должно быть произведено взыскание, судом оценивается критически, поскольку конечным результатом исполнительного производства является взыскание денежных средств – задолженности по кредитному договору и, как следствие, защита интересов кредитора, которая должна по возможности достигаться с наименьшими негативными последствиями для сторон исполнительного производства. При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Довод ПАО «Совкомбанк» о том, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло свыше 6 месяцев опровергается представленным административным истцом постановлением о возбуждении исполнительного производства 02.11.2022 и, следовательно, срок исполнительного производства на дату вынесения решения составляет 4 месяца и 6 дней. При этом суд учитывает, что срок, установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении на него обязанности совершить исполнительные действия по направлению имущества на реализацию, поскольку как установлено в судебном заседании бездействия, которое бы требовало судебного пресечения, не усматривается, а констатация судом фактов нарушения закона в прошедшем периоде времени без возложения обязанности устранить допущенное нарушение действующим процессуальным законодательством не допускается, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинского району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности передать имущество подвергнутое аресту на реализацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения суда составлен 22 февраля 2023 года