Решение по делу № 2А-1729/2023 от 23.11.2023 - о труде ГИТ в Ивановской области <ФИО> о признании незаконными заключения государственного инспектора труда, предписания.

Дело № 2а-1729/2023

УИД 37RS0010-01-2023-001380-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием: представителя административного истца – ФИО2;

представителя административного истца и заинтересованных лиц: ФИО17; ФИО23; ФИО5; ФИО25 – ФИО9;

административного ответчика и представителя административного ответчика ГИТ в Ивановской области – начальника отдела ГИТ в Ивановской области ФИО3;

административного ответчика - заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО4;

заинтересованного лица – главного государственного инспектора труда отдела административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ГИТ в <адрес> ФИО16;

заинтересованного лица – председателя <адрес> организации профсоюзов ФИО1 профсоюза работников среднего и малого бизнеса ФИО22;

заинтересованного лица – консультанта отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения ФСС РФ ФИО21;

заинтересованного лица – начальника отдела государственной экспертизы условий охраны труда <адрес> по труду, содействия занятости населения и трудовой миграции ФИО20;

заинтересованного лица – главного технического инспектора труда Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО10,

рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпромнефть-Терминал» к Государственной инспекции труда в Ивановской области, начальнику отдела ГИТ в Ивановской области, заместителю начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО4 о признании незаконными заключения государственного инспектора труда, предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпромнефть-Терминал» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения государственного инспектора труда и административным исковым заявлением о признании незаконным предписания.

Административные дела по указанным требованиям объединены в одно производство с присвоением номера 2а-1729/2023.

Административные исковые требования, с учетом уточнения (том № 1, л.д. 82), мотивированы тем, что 05.09.2022 на Ивановской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал» по адресу: <адрес> в раздевалке обнаружено тело работника ФИО7 без признаков жизни.

С 06.09.2022 инспектором государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО16 начато расследование несчастного случая.

29.12.2022 в адрес истца посредством электронной почты поступили проект акта о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) (форма № 5), проект акта о несчастном случае на производстве.

Истец не согласился с проектами актов, заявил о несогласии с ними, а также отметил фактическое непроведение расследования со стороны ФИО16, соответствующие возражения были направлены в адрес ГИТ в Ивановской области.

04.04.2023 в адрес истца поступило уведомление работодателя о расследовании несчастного случая (проведении дополнительного расследования) от 15.03.2023 №-СП.

В уведомлении было указано, что в связи с поступлением информации, объективно свидетельствующей о нарушении порядка расследования несчастного случая, в соответствии со ст. 229.3 Трудового Кодекса РФ и п. 20.1 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, проводится дополнительное расследование несчастного случая.

18.04.2023 в адрес истца поступило заключение государственного инспектора труда № и предписание № от 18.04.2023 за подписью заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4

Вынесенное заключение является незаконным, необоснованным, недействительным и подлежащим отмене в связи с тем, что в заключении имеется ссылка на неприменимые нормы права, выводы заключения не соотносятся с указанными в заключении и материалах расследования фактами, а также учитывая, что проведение дополнительного расследования в условиях, когда не было проведено основное расследование, неправомерно в принципе.

Вынесенное предписание так же является незаконным, необоснованным, недействительным и подлежащим отмене, поскольку у заместителя начальника ГИТ Ивановской области отсутствовали основания для организации единоличного дополнительного расследования.

Административный истец указал, что дополнительное расследование несчастного случая с ФИО7 является незаконным, поскольку проведено с существенным нарушением порядка его организации, оснований, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ для его проведения, не имелось.

Расследование несчастного случая на производстве проведено комиссией, сформированной с нарушением требований статьи 229 ТК РФ.

Несчастный случай неправомерно квалифицирован комиссией по результатам расследования, как несчастный случай, не связанный с производством;

Содержание акта о несчастном случае в части определения причин несчастного случая и лиц, допустивших нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности, не соответствует фактическим обстоятельствам несчастного случая и (или) материалам его расследования.

В рассматриваемом случае проведение расследования несчастного случая, изначально возглавленное государственным инспектором труда ФИО16, завершено не было.

В нарушение ст. 229.2 ТК РФ объяснения очевидцев не запрашивались, опросы не проводились;

В нарушение п. 26 Положения инспектором ГИТ в Ивановской области, как председателем комиссии, заседания комиссии не проводились, мнения членов комиссии при принятии решения не учитывались, голосование не организовывалось, протоколы не составлялись. Фактически инспектором ГИТ ФИО6 самостоятельно проводилось расследование, в то время как случаи, при которых возможно такое самостоятельное расследование, указаны в ст. 229.3 ТК РФ. Самостоятельное расследование инспектором ГИТ с учетом обстоятельств рассматриваемого несчастного случая не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Надлежащее уведомление для всех членов комиссии о явках на заседания направлено не было, в связи с чем члены комиссии в принципе не могли поучаствовать в расследовании несчастного случая и подписать акт или отказаться от подписания.

29.12.2022 инспектор ГИТ в Ивановской области была проинформирована о наличии возражений у членов комиссии относительно результатов расследования, однако даже при таких обстоятельствах инспектором ГИТ в Ивановской области также не были предприняты действия для проведения заседания комиссии.

16.01.2023 в адрес инспектора ГИТ было направлено ходатайство о продлении сроков расследования в связи с необходимостью дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая (включая исследование состояния здоровья ФИО7 до наступления несчастного случая), в удовлетворении которого было безосновательно отказано.

Комиссионное расследование несчастного случая фактически не завершено и надлежащим решением в целях защиты прав и законных интересов ООО «Газпромнефть-Терминал» в рассматриваемом случае является проведение расследования в соответствующем закону порядке с привлечением всех членов комиссии.

У заместителя начальника ГИТ Ивановской области отсутствовали основания для организации единоличного дополнительного расследования. Иное толкование означало бы, что фактически представители ГИТ Ивановской области провели два единоличных расследования без учёта мнения членов комиссии, что привело к ограничению возможности реализации, предоставленных законодательством РФ, прав общества и представляющих его членов комиссии при расследовании НС.

В Заключении в качестве нарушенных норм приводятся п. 5, п. 26 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утв. Приказом Минтруда от 16.12.2020 № 915н (далее – «Правила № 915н»). Пункты 5 и 26 Правил № 915н содержат в себе требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям (производственным площадкам), размещению оборудования и организации рабочих мест. При этом пунктом 1 Правил 915н установлено, что указанные Правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при проведении производственных процессов и работ, связанных с хранением, транспортированием и реализацией продуктов переработки нефти, осуществляемых в нефтеперерабатывающих организациях, на нефтебазах, автозаправочных станциях и складах горюче-смазочных материалов.

Согласно общему определению производственными помещениями признаются замкнутые пространства (комнаты, залы, здания), в которых постоянно (по сменам) или периодически (в течение рабочего дня) осуществляется производственная деятельность.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм и определений, помещение раздевалки под критерий производственного помещения не подпадает. При этом несчастный случай произошел в административном здании, что само по себе с учётом п. 1, 5, 26 Правил 915 н исключает возможность применения данных норм к рассматриваемому несчастному случаю.

В соответствии со ст. 218 ТК РФ при обеспечении функционирования системы управления охраной труда работодателем должны проводиться системные мероприятия по управлению профессиональными рисками на рабочих местах, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков.

Профессиональный риск - это вероятность причинения вреда жизни и (или) здоровью работника в результате воздействия на него вредного и (или) опасного производственного фактора при исполнении трудовой функции с учетом возможной тяжести повреждения здоровья (ч. 13 ст. 209 ТК РФ).

В качестве обоснования нарушения в Заключении дается ссылка на ст. 218 ТК РФ, однако указанная норма также не подлежит исполнению, поскольку ФИО7 при переодевании в гардеробной (раздевалке) не осуществлял трудовую функцию.

Мероприятия по управлению профессиональными рисками осуществляются только при исполнении трудовой функции работников, в остальных случаях ст. 218 ТК РФ не применяется.

Пункт 5.3 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.04-87», на который также сделана ссылка инспектором ГИТ не может быть применен к рассматриваемой ситуации поскольку Положения СП 44.13330.2011 распространяются на проектирование административных и бытовых зданий. Нормы свода правил касаются новых, расширяемых, реконструируемых производственных предприятий промышленности различных форм собственности (п. 1.1 СП 44.13330.2011). Помещение гардеробной не является новым, расширенным или реконструированным производственным предприятием промышленности.

В Заключении указано, что в проходе, где находится пострадавший, по обе стороны у шкафов стоят две скамьи, левая и правая части которых на 1/3 части скамьи находятся напротив друг друга. Проход в этом месте составляет менее 0,6 м.

Вместе с тем, инспектором ГИТ не учтено, что фактическое смещение скамеек произошло в результате падения ФИО7, сдвинуты ФИО7 в результате падения.

Описанное расположение лавок и созданная этим ширина прохода и места для стояния не подходит под понятие загромождение, так как в соответствии с тем же СП 44.13330.2011 в рабочих раздевалках минимальная ширина прохода для человека должна составлять не менее 50 см (0,5-0,65 м), ширина места стояния не менее 30 см (0,3-0,4 м). Раздевалка оборудована металлическими шкафами для одежды и спецодежды сотрудников, скамейками. Размер мужской раздевалки 8,3х16,8м. Расстояние между рядами шкафов 1,2 м.

Вывод о том, что причиной несчастного случая является установка скамеек друг против друга по обе стороны прохода и отсутствие предупреждающих знаков безопасности о запрете установки скамеек друг против друга не находит своего подтверждения в материалах расследования.

Административный истец указал, что на фото, имеющихся в материалах расследования, скамейка, под которой лежит тело ФИО7 сдвинута с места, в сторону другой скамейки, что могло быть сделано только при падении. Пострадавший находится не по диагонали прохода, а перпендикулярно ему. Ноги расположены под скамьей, установленной с противоположной стороны относительно головы.

В Заключении указано, что загромождение прохода гардеробного помещения скамейками (установка их друг против друга по обе стороны прохода) создало препятствие при падении пострадавшего и повлекло данный несчастный случай, однако согласно заключению судебно-медицинского исследования травма, получена в результате падения пострадавшего из вертикального либо близкого к нему положения на горизонтальную поверхность или ограниченную контактирующую поверхность с ударом лобной областью.

Административный истец утверждает, что падение произошло с высоты собственного роста или близкого к ней в бессознательном состоянии, расположение скамеек при этом не имеют существенного значения, и отсутствуют основания для вывода инспектора ГИТ о том, что травма получена в связи с наличием препятствия.

Инспектором ГИТ не рассмотрены и не проанализированы версии о наступлении смерти по естественным причинам: потери сознания; внезапная смерть, нарушения ритма сердца.

В Заключении указано, что несчастный случай произошел в рабочее время, что не является доказанным фактом.

Рабочий день ФИО7 с 08.00 час. до 20.00 час. Около 19:30 часов ФИО7 пошел от гаражных боксов к административному зданию, где находится мужская раздевалка. В 19:33 он прошел через входную дверь административного здания, вошел в раздевалку, переоделся в личную одежду и оттуда больше не выходил.

Время наступления смерти не установлено, в связи с чем утверждение о том, что несчастный случай произошел в рабочее время, является необоснованным.

Инспектором ГИТ в Ивановской области не исследован вопрос о выполнении ФИО7 трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, как того требует ст. 227 ТК РФ.

Вынесенное предписание является незаконным, необоснованным, недействительным и подлежащим отмене, поскольку: требования Предписания не подлежат исполнению; предписание неисполнимо; в результате чего нарушены права работодателя на ведение трудовых отношений в соответствии с положениями трудового законодательства и законодательства в сфере охраны труда.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными и отменить предписание от 18.04.2023 №; заключение государственного инспектора труда от 18.04.2023 №.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2; представитель административного истца и заинтересованных лиц: ФИО17; ФИО23; ФИО5; ФИО25 – ФИО9, действующие на основании доверенностей и представившие дипломы о высшем юридическом образовании, административное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях, суду пояснили, что фактически расследование комиссией не проводилось, заседания комиссии не были организованы и работодатель не уведомлялся о проведении ее заседаний, протокол заседания комиссии не велся, при этом комиссия могла быть проведена с использованием системы видео конференции. Оснований для проведения дополнительного расследования не имелось, поскольку нарушения порядка проведения расследования допущены самой Инспекцией. Выводы относительно фактических обстоятельств дела не соответствуют действительности, необоснованно сделан вывод о причинах смертельного исхода, не принято во внимание, что местоположение лавки изменилось, после падения ФИО7, в заключении неправильно указаны классификаторы. Предписание не содержит конкретных понятных формулировок относительно выявленных нарушений законодательства, и способов устранений данных нарушений.

В судебном заседании административный ответчик и представитель административного ответчика ГИТ в Ивановской области – начальник ГИТ в Ивановской области – начальника отдела ГИТ в Ивановской области ФИО3, административный ответчик заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ГИТ в Ивановской области ФИО4, заинтересованное лицо – главный государственный инспектор труда отдела административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ГИТ в Ивановской области ФИО8 с административным исковым заявлением не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том № 1, л.д. 210-215).

ФИО3 пояснила, что расследование должен был организовать работодатель, который был уведомлен о заседании комиссии, но на заседание член комиссии ФИО17 не пришел, то есть явка не была обеспечена, в связи с чем, при наличии допущенных нарушений, было составлено заключение.

Наличие в заключении технических ошибок в указании классификаторов основанием для признания его незаконным не является.

Причины смертельного исхода установлены правильно, предписание исполнимо, требования об устранении допущенных нарушений понятны.

В судебном заседании заинтересованные лица – главный государственный инспектор труда отдела административной практики, аналитики, финансирования, отчетности и кадров ГИТ в Ивановской области ФИО16; председатель Ивановской областной организации профсоюзов ФИО1 профсоюза работников среднего и малого бизнеса ФИО22; консультант отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения ФСС РФ ФИО21; начальник отдела государственной экспертизы условий охраны труда Комитета Ивановской области по труду, содействия занятости населения и трудовой миграции ФИО20; главный технический инспектор труда Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов» ФИО10 с административным исковым заявлением не согласились.

Заинтересованные лица: Руководитель ГИТ в Ивановской области ФИО19; ФИО24, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом в порядке главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по делу не установлено.

В соответствии с положениями ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок проведения расследования несчастных случаев определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового) по требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Статьей 229.3 ТК РФ предусмотрено, что Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

В соответствии с пунктом 20.1. Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» При наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Кодекса и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение.

Проведение расследований несчастных случаев государственным инспектором труда, при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Кодекса и Положением, организуется в соответствии с поручением руководителя Федеральной службы по труду и занятости - главного государственного инспектора труда Российской Федерации, его заместителя, руководителя структурного подразделения Федеральной службы по труду и занятости, на которое возложены функции по организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главного государственного инспектора труда, а также руководителя территориального органа - главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации, его заместителя, на основании которого издается соответствующее решение.

В решении о проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда, оформляемого на бланке Федеральной службы по труду и занятости, его территориального органа, указываются: дата, время и место его издания; дата начала проведения расследования; кем оно издано; основание для организации расследования несчастного случая; пункт, часть, статья Кодекса и Положения, на основании которых организуется расследование несчастного случая.

В соответствии с пунктом 25 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н допускается проведение опросов очевидцев несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, и должностных лиц, получение объяснения пострадавшего, а также осмотр места происшествия, в случае необходимости, с применением дистанционных технологий, в том числе с использованием видео-конференц-связи, с последующим оформлением соответствующих форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, предусмотренных приложением N 2 к настоящему приказу.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н в целях выработки единого решения проводятся заседания комиссий, в том числе с использованием любых средств связи, обеспечивающих возможность проведения заседания комиссии, в том числе с использованием видео-конференц-связи, при необходимости, с оформлением в произвольной форме и подписанием протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях.

Председатель комиссии посредством почтовой или факсимильной или телефонной связи, электронной почты информирует работодателя (его представителя) о необходимости организации заседания комиссии, способах и времени его проведения, и уведомления работодателем (его представителем) членов комиссии о способах и времени проведения заседания комиссии, при необходимости, пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица).

В соответствии с пунктом 31 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 N 223н в случаях разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях (о его обстоятельствах, причинах, лицах, допустивших нарушения установленных Кодексом требований, учете, квалификации и других), решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии), при необходимости, с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При этом члены комиссии (включая председателя комиссии), не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании (акты о несчастном случае на производстве), предусмотренные приложением N 2 к настоящему приказу, с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.

Отказ членов комиссии (включая председателя комиссии), не согласных с принятым решением, от подписания документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформляемых в соответствии с требованиями Кодекса и Положения, не допускается.

Особое мнение членов комиссии (включая председателя комиссии) рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Кодекса.

В случаях отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания актов о расследовании (актов о несчастном случае на производстве), предусмотренных приложением N 2 к настоящему приказу, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, который членом комиссии, обеспечивающим организацию работы комиссии, оформление материалов и заполнение форм документов расследования несчастного случая (специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя), направляется руководителю организации (органа), представителем которого является должностное лицо, участвующее в работе комиссии, для принятия, при необходимости, соответствующих мер. Копия протокола заседания комиссии направляется в соответствующую государственную инспекцию труда и приобщается к материалам расследования несчастного случая.

При получении копии протокола заседания комиссии, содержащего сведения об отказе членов комиссии (включая председателя комиссии) от подписания соответствующих актов, государственным инспектором труда соответствующей государственной инспекции труда по согласованию с руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда или его заместителем, проводится дополнительное расследование несчастного случая в порядке, установленном статьей 229.3 Кодекса и Положением, с обязательным использованием материалов ранее проведенного комиссионного расследования.

Из материалов дела следует, что приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» от 01.02.2021 № 201-8 п ФИО7 был принят на работу.

Приказом ООО «Газпромнефть-Терминал» о переводе на другую работу от 24.08.2022 № 824-2 к, ФИО7 переведен контролером технического состояния автотранспортных средств на период с 24.08.2022 по 06.09.2022.

05.09.2022 на Ивановской нефтебазе ООО «Газпромнефть-Терминал» по адресу: <адрес> в раздевалке обнаружено тело работника ФИО7 без признаков жизни.

На основании решения ГИТ в Ивановской области от 06.09.2022, подписанного заместителем руководителя ГИТ в Ивановской области, инспектор государственной инспекции труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО16 направлена для проведения расследования несчастного случая.

Приказом ООО «Газпромнефть-терминал» от 06.09.2022 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего с контролером технического состояния автотранспортных средств ФИО7, в состав которой вошли: председатель комиссии ФИО16 – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области; члены комиссии: ФИО21 - консультант отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения – Ивановского регионального отделения ФСС РФ; ФИО22 - председатель Ивановской областной организации профсоюзов Российского профсоюза работников среднего и малого бизнеса; ФИО20 - начальник отдела государственной экспертизы условий охраны труда Комитета Ивановской области по труду, содействия занятости населения и трудовой миграции; ФИО23 – начальник отдела охраны труда и здоровья ООО «Газпромнефть - Центр»; ФИО17 – руководитель центра вторичной логистики и хранения ООО «Газпромнефть-терминал»; ФИО24 – начальник отдела производственной безопасности в г. Ярославль и г. Нижний Новгород ООО «Газпромнефть-терминал».

Данным приказом ООО «Газпромнефть-терминал» от 06.09.2022 место работы комиссии не было определено.

Законный представитель работника - супруга ФИО26 была уведомлена о праве на участие в расследовании несчастного случая 06.09.2022.

По итогам проведенного расследования смертельного несчастного случая, дополнительного расследования несчастного случая главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4 составлено заключение государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ №; выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № (том № 1, л.д. 188-202).

ООО «Газпромнефть-Терминал» с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истек бы только 18.07.2023, обратилось 17.05.2023 в суд с настоящими административными исковыми заявлениями о признании незаконными данных заключения и предписания.

Проверяя законность оспариваемых заключения и предписания, суд принимает во внимание следующее.

В ходе расследования несчастного случая были взяты объяснения охранника ФИО28 который указал, что 05.09.2022 в 20:50 час во время обхода территории обнаружил лежащего на полу мужской раздевалки ФИО7 без признаков жизни.

13.09.2022, 16.09.2022 в ходе расследования несчастного случая составлены протоколы опроса очевидцев ФИО12, ФИО13, ФИО11

Получена выписка из заключения эксперта от 06.09.2022 № 1323 по факту смерти ФИО7, из которой следует, что смерть гражданина ФИО7 последовала от сочетанной травмы головы и шеи в виде перелома 4 шейного позвонка с повреждением спинного мозга и развитием отека-набухания спинного мозга с расстройством мозгового кровообращения тяжелой степени.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО7 были установлены ожирение, атеросклероз сосудов сердца и аорты. Указанные заболевания к причине смерти отношения не имеют.

Таким образом, расследование несчастного случая фактически было проведено, ООО «Газпромнефть-терминал» действиями председателя комиссии не было лишено возможности принимать участие в расследовании, поскольку опрос очевидцев проводился на территории ООО «Газпромнефть-терминал», следовательно, о ходе расследования Общество было осведомлено.

Доводы о непроведении расследования ГИТ в Ивановской области не свидетельствуют о бездействии со стороны инспектора ГИТ в Ивановской области ФИО16, о нарушении ею порядка проведения расследования.

ООО «Газпромнефть-терминал» было уведомлено председателем комиссии о том, что 17.02.2023 «состоится подписание актов о расследовании несчастного случая».

Данное уведомление на 17.02.2023 суд расценивает как уведомление об очном заседании комиссии, по итогам которого состоится подписание итоговых документов по окончанию расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом.

Из указанного уведомления следовало, что работодатель уведомлен об организации собрания всех членов комиссии.

Иная трактовка данного уведомления, по мнению суда, основана на неправильном изложении фактических обстоятельств дела, намерении оправдать бездействие ООО «Газпромнефть-Терминал», не организовавшего заседание комиссии с участием всех членов комиссии.

Показаниями свидетеля ФИО14 о несообщении, в ходе телефонных переговоров с инспектором ГИТ в Ивановской области, информации о заседании комиссии 29.12.2022, не опровергается факт надлежащего извещения председателем ООО «Газпромнефть-терминал» о заседании комиссии, поскольку ее показания касались уведомления на 29.12.2022.

Согласно представленному в материалах «Расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 05.09.2022 в 21-05 ч» акту «О расследовании группового несчастного случая» Формы № 5, в нем содержатся подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая: ФИО16, ФИО20, ФИО21, ФИО22 ФИО23, ФИО24

Суд принимает во внимание, что ФИО23, ФИО24 выразили несогласие с выводами комиссии, составили особое мнение.

Из изложенного следует, что заседание комиссии по результатам расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом фактически проводилось.

При этом на заседание комиссии работодателем ООО «Газпромнефть - Терминал» не было обеспечено, без уважительных причин, участие ФИО17, что указывает на нарушение со стороны Общества процедуры не позволившее завершить расследование подписанием Акта Н-1.

Таким образом, неподписание акта по итогам расследования несчастного случая ФИО17, ввиду его неявки без уважительных причин, фактически является отказом члена комиссии от подписания акта о несчастном случае, что также свидетельствует о нарушении порядка расследования несчастного случая на производстве.

То обстоятельство, что работодателем ненадлежащим образом организовано заседание комиссии, не обеспечено ведение протокола заседания комиссии, не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны председателя комиссии.

Направление инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО16 в адрес ООО «Газпромнефть-Терминал» проекта актов не свидетельствует о нарушениях порядка проведения расследования смертельного несчастного случая, допущенных инспектором.

Доводы представителя о том, что заседание комиссии могло состояться по видеоконференцсвязи, свидетельствует не о допущенных нарушениях со стороны председателя комиссии, а, напротив, указывает на ненадлежащую ее организацию ООО «Газпромнефть-Терминал», ввиду необеспечения участия ФИО17 в заседании комиссии, при наличии такой возможности.

Таким образом, ООО «Газпромнефть-Терминал», в нарушение положений ст. 214, 228 ТК РФ, не обеспечило надлежащего завершения расследования несчастного случая на производстве, акт формы Н-1 не был подписан ввиду нарушения порядка расследования несчастного случая.

Положения ст. 229.3 ТК РФ наделяют государственного инспектора труда правом проводить дополнительное расследование несчастного случая, в том числе при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Распоряжением ГИТ в Ивановской области от 15.03.2023 №, в целях соблюдения установленного порядка расследования несчастного случая, на основании ст. 229.3 ТК РФ назначено проведение дополнительного расследования смертельного несчастного случая, произошедшего 05.09.2022 с ФИО7, лицом, уполномоченным на проведение дополнительного расследования несчастного случая назначена заместитель начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде ФИО4

ООО «Газпромнефть-Терминал» извещено о проведении дополнительного расследования несчастного случая уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №СП.

Суд полагает, что проведение дополнительного расследования смертельного несчастного случая назначено и проведено на законных основаниях, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ.

Доводы административного истца о незаконности назначения и проведения дополнительного расследования ввиду допущения нарушения порядка проведения расследования ГИТ в Ивановской области, не согласуется с фактическими обстоятельствами дела, по вышеприведенным основаниям.

Направление инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО16 в адрес ООО «Газпромнефть-Терминал» проекта актов не свидетельствует о нарушениях порядка проведения расследования смертельного несчастного случая, допущенных инспектором.

По итогам проведения дополнительного расследования главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4 в соответствии с положениями ст. 229.3 ТК РФ 18.03.2023 составлено заключение государственного инспектора труда № по Форме № 7 (Том № 1, л.д. 139-144).

Заключение содержит выводы главного государственного инспектора ГИТ в Ивановской области ФИО4 о причинах несчастного случая: «Неудовлетворительный контроль за содержанием свободных проходов в санитарно-бытовом помещении нефтебазы, за хозяйственным инвентарем (скамейками) мужской раздевалки, обеспечивающих безопасное передвижение работников.

Нарушены требования ст. 214, 216.3 ТК РФ, п. п. 3 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утв. Приказом Минтруда от 16.12.2020 N 915н.

Не обеспечение надлежащего функционирования СУОТ, в том числе по управлению профессиональными рисками.

Нарушены требования ст.ст. 214, 218 ТК РФ, п. 5 Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов, утв. Приказом Минтруда от 16.12.2020 N 915н».

ООО «Газпромнефть-Терминал» с соблюдением установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, который истек бы только 18.06.2023, обратилось 17.05.2023 в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным данного заключения.

ООО «Газпромнефть-Терминал» полагает, что заключение незаконно, поскольку в нем содержатся ссылки на неприменимые нормы права, выводы заключения не соотносятся с указанными в заключении и материалах расследования фактами.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца утверждал, что причиной смерти могли быть заболевания ФИО7, имеющего лишний вес, ему могло стать плохо, в результате чего он мог потерять равновесие и упасть, получив повреждения, которые послужили причиной смерти.

В то же время, данное заключение составлено уполномоченным должностным лицом главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4, выводы заключения постановлены в соответствии с предоставленной ей законом компетенции и на основании выводов заключения эксперта от 06.09.2022 № 1323 по факту смерти ФИО7, из которой следует, что ожирение, атеросклероз сосудов сердца и аорты к причине смерти отношения не имеют.

Доводы о том, что инспектором ГИТ в Ивановской области не рассмотрены и непроанализированы причины смерти ввиду: потери сознания; внезапной сердечной смерти; нарушения ритма сердца, не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку в заключении указано, что атеросклероз сосудов сердца и аорты к причине смерти отношения не имеют. В экспертном заключении содержится понятный исчерпывающий вывод о причинах наступления смерти ФИО7

Доводы административного истца о том, что главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4 в заключении неверно указано на нарушение ООО «Газпромнефть-Терминал» положений п. 5 и п. 26 Приказа Минтруда России от 16.12.2020 N 915н «Об утверждении Правил по охране труда при хранении, транспортировании и реализации нефтепродуктов», поскольку раздевалка не подпадает под критерий производственного помещения, не свидетельствуют о незаконности заключения.

Доводы о том, что положения ст. 218 ТК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку, по мнению представителя административного истца, мероприятия по управлению профессиональными рисками осуществляются только при исполнении трудовой функции работников, основан на неверном толковании положений трудового законодательства.

Указание на нарушение п. 5.3 СП 44.13330.2011. «Свод правил. Административные и бытовые здания. Актуализированная редакция СНиП 2.09.0487» не свидетельствует о незаконности заключения, так как не влияют на выводы главного государственного инспектора ГИТ в Ивановской области о причинах несчастного случая.

Доводы о несоответствии выводов, изложенных в заключении, фактическим обстоятельствам, также не является основанием для признания заключения незаконным, поскольку главный государственный инспектор ГИТ в Ивановской области ФИО4 при проведении дополнительного расследования и составления заключения, действуя в рамках предоставленной ей законом компетенции, установила фактические обстоятельства несчастного случая, анализировала их, и пришла к субъективному заключению, что согласуется с положениями действующего трудового законодательства.

Несогласие с данным анализом и выводами не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения и ничем не подтверждается.

ООО «Газпромнефть-Терминал» не было лишено возможности должным образом организовать расследование смертельного несчастного случая с составлением Акта Н-1, путем проведения голосования, при этом не было обеспечено участие члена комиссии по расследованию несчастного случая ФИО17

Довод представителей административного истца о неправильных выводах главного государственного инспектора ГИТ в Ивановской области ФИО4, указание на то, что скамейка была сдвинута при падении пострадавшего, что причина смерти в действительности не связана с расстановкой скамеек, о том, каким образом следует оценивать положение тела ФИО7 и сопоставлять с причинами падения, основаны на неподтвержденных документально предположениях представителя административного истца.

Данные предположения не могут быть приняты во внимание для опровержения, построенных в соответствии с предоставленной законом компетенцией, выводов главного государственного инспектора ГИТ в Ивановской области ФИО4, проводившей дополнительное расследование в четком соответствии с положениями действующего законодательства.

Указание главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4 неправильных классификаторов в заключении, является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности заключения, поскольку в нем содержится расшифровка – текстовое указание определенных инспектором причин несчастного случая.

Проверяя доводы о незаконности выданного начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде - Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО4 предписания № от 18.04.2023, суд приходит к выводу о его законности по следующим основаниям.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции.

Частично доводы о незаконности предписания повторяют доводы о незаконности заключения и доводы о проведении расследования смертельного несчастного случая с нарушениями предусмотренной законом процедуры, при этом данным доводам оценка дана выше.

Оспариваемым предписанием ООО «Газпромнефть-Терминал» обязано:

составить и утвердить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 05.09.2022 с ФИО7, в соответствии с заключением государственного инспектора труда, Основание; ст. 229.3 ТК РФ до 21.04.2023;

направить в Государственную инспекцию труда в Ивановской области составленный и утверждённый Акт о несчастном случае на производстве с ФИО7 по форме Н-1 на основании ст. 230.1 ТК РФ в срок до 24.04.2023;

разработать и утвердить Положение о системе охраны труда в ООО «Газпромнефть-Терминал» на основе Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 № 776н «Об утверждении примерного положения о системе управления охраной труда» с учетом специфики осуществляемой деятельности, предусмотрев обязанности должностных лиц, все необходимы процедуры и меры их реализации. Обеспечить функционирование СУОТ, в том числе в части проведения системных мероприятий по управлению профессиональных рисков, в том числе в санитарно-бытовых помещениях нефтебазы, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней профессиональных рисков в срок до 27.05.2023;

обеспечить постоянный контроль за содержанием проходов и эксплуатацией хозяйственного инвентаря в санитарно - бытовых помещениях ООО «Газпромнефть-Терминал» и соблюдением требований охраны труда, на основании ст. 357 ТК РФ в срок до 28.04.2023;

провести внеплановый инструктаж с работниками ООО «Газпромнефть-терминал» с обсуждением обстоятельств и причин данного несчастного случая, обратив внимание на требования охраны труда к содержанию проходов в срок до 28.04.2023.

ООО «Газпромнефть-Терминал» полагает, что предписание неисполнимо (том №1, л.д. 81-83), что не соответствует действительности.

Вопреки доводам административного истца, предписание не возлагает на ООО «Газпромнефть-терминал» обязанностей, не предусмотренных законом, необходимость несения затрат не свидетельствует о незаконности предписания.

Довод о незаконности пункта 3 предписания, о том, что мероприятия по управлению профессиональными рисками осуществляются только при исполнении трудовой функции работников, в связи с чем у ООО «Газпромнефть-Терминал» не возникло обязательств по соблюдению требований ст. 218 ТК РФ, основан на неправильном изложении и понимании трудового законодательства. То обстоятельство, что несчастный случай произошел в раздевалке, не указывает на то, что у работодателя не возникло обязательств, предусмотренных ст. 218 ТК РФ.

Утверждение ООО «Газпромнефть-Терминал» положения о системе охраны труда, заключение договора на проведение оценки профессиональных рисков; утверждение комиссии по проведению оценки профессиональных рисков, не свидетельствует о принятии необходимых мер организационного и административно-хозяйственного характера в целях недопущения нарушений требований охраны труда, не свидетельствует о незаконности пункта 3 предписания, основанного на выявленных главным государственным инспектором ГИТ в Ивановской области ФИО4 недостатков СУОТ, ее функционирования.

Пункт 4 предписания, которым ООО «Газпромнефть-Терминал» указано на необходимость обеспечения постоянного контроля за содержанием проходов и эксплуатацией хозяйственного инвентаря в санитарно - бытовых помещениях ООО «Газпромнефть-Терминал» и соблюдением требований охраны труда, на основании ст. 357 ТК РФ является логически понятным, исполнимым законным.

То обстоятельство, что не проведены конкретные мероприятия по устранению допущенных нарушений, не свидетельствует о незаконности предписания, так как ООО «Газпромнефть-Терминал» вправе разработать мероприятия по контролю за содержанием проходов и эксплуатацией хозяйственного инвентаря самостоятельно.

Очевидно, каких-либо двусмысленных трактовок, формулировок, неподлежащих пониманию, неясности каким образом надлежит исполнять данный пункт 4, в предписании не содержится.

Таким образом, предписание является законным, его требования понятны, исполнимы, предписание вынесено с соблюдением установленной процедуры, в рамках, предоставленной законом должностному лицу его вынесшему, компетенцией.

Иные доводы, изложеные в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых заключения и предписания.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Доказательств нарушения прав ООО «Гзапромнефть-Терминал», незаконности оспариваемых заключения и предписания суду не представлено.

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 227 КАС РФ обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленного иска, не установлены и не нашли своего подтверждения, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «Гзапромнефть-Терминал» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.