Дело № 2-2295/2023
УИД 63RS0045-01-2023-000998-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06апреля 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Корякиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2295/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.Ответчикявляется <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Членами одной семьи стороны не являются, родственных отношений с ответчиком истица не имеет. Согласовать порядок и размер участия по оплате коммунальных платежей им не удалось. На основании изложенного истица проситсуд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> между сособственниками помещения, пропорционально долям в праве собственности, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и обязать управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации выставлять отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседаниене явился,о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта»в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ЦОМДНФ «ТОР63», филиала Самарский ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру, находится в общей долевой собственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит <данные изъяты> доли (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ);
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит <данные изъяты> долей (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ).
На две комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в пользовании истицы и ответчика, на имя истицы ФИО3 открыт один лицевой счет №.
На третью комнату, находящуюся в пользовании ФИО4 (третьего лица по делу), открыт отдельный лицевой счет.
Согласно справке, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ» ДД.ММ.ГГГГ., в двух комнатах жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>зарегистрированы постоянно: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын ответчика) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истица).
Из материалов дела следует, что стороны одной семьей не являются, не ведут совместного хозяйства, имеют раздельные источники дохода, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, таким образом, в силу ст. 249 ГК РФ исковые требования об определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая данные обстоятельства, исходя из того, что принадлежащие ФИО1 и ФИО2 доли практически равны (<данные изъяты> доли у ФИО1 и <данные изъяты> у ФИО2), принимая во внимание, что ответчик не возражает против несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в равных долях с истицей, порядок участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит определению в размере <данные изъяты> доли ФИО1 и в размере <данные изъяты> доли ФИО2 Факт регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетнего сына ответчика не влияет на распределение долей при определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, посколькупорядок оплаты определяется между сособственниками жилого помещения, а несовершеннолетнийсын ответчика- ФИО5 таковым не является.
Доводы третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о невозможности удовлетворения иска ФИО1 по причине того, что в рамках единого лицевого счета у НО «ФКР» отсутствует возможность выдавать отдельные платежные документы, а законом раздел лицевых счетов не предусмотрен, отклоняются судом ввиду несостоятельности, поскольку положениями действующего законодательства не установлено прямого запрета на определение порядка оплаты взносов на капитальный ремонт участниками общей долевой собственности пропорционально доле в праве каждого сособственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом стороны имеют право на заключение отдельных соглашений на оплату жилья и коммунальных услуг, что будет являться основанием для оформления на каждого из нанимателей отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.
На основании изложенного и,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Определить порядок участия собственников жилого помещения –двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. (лицевой счет №),что соответствует <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, принадлежащим ФИО1 и ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>
Настоящее решение суда является основанием для выдачи указанным лицам отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с установленными долями.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2023 г.
Председательствующий: Д.Р. Кутуева