Дело № 2-1409/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000665-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Дончак ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ :

МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с иском к Дончак ФИО17, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16., в котором с учетом уточненных требований (л.д. 41), истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики зарегистрированы и проживают в квартире № расположенной в многоквартирном доме по указанному адресу. Однако в течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., пени в размере № руб. и государственная пошлина в размере № руб. Вместе с тем на основании письменных возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. При этом установленная законом обязанность, в части своевременного внесения платы за коммунальные услуги ответчиками не выполняются, задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель истца МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» по доверенности ФИО3 ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Дончак ФИО25 и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, - ФИО4 ФИО19. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, требования не признал, в обоснование возражений, указали, что в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи ФИО10 не является, проживает в ином жилом помещении. Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана не членом семьи нанимателя, по адресу: <адрес>. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в котором проживает с указанного периода времени и по настоящее время. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1 ФИО21. и ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства, извещены судом надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо - ООО «МосОблЕИРЦ», надлежаще уведомленное о дате и времени в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в представленном ранее суду заявлении просило рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области №674 от 05.04.2017 МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Истец МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс горячую воду, тепловую энергию в многоквартирный дом по указанному адресу.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики (л.д.14).

По данной квартире, открыт лицевой счет № на имя ФИО1 ФИО26.

Как указывает истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу было начислено к оплате за «отопление и ГВС» 83 246,12 руб., данная задолженность образовалась у ответчиков, которые не оплачивают предоставленную услугу.

В ходе судебного разбирательства данный факт нашел свое подтверждение. Ответчик Дончак ФИО27 в судебном заседании не отрицала факт ее не оплаты, и наличие задолженности по коммунальной услуге в заявленном размере.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут и не оспорен.

Судебным приказом №2-384/2024 от 05.03.2024 мирового судьи судебного участка № 307 Наро-Фоминского судебного района Московской области в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 246,12 руб., пени в размере 78 37,96 руб. и государственная пошлина в размере 2 216 руб. Вместе с тем на основании письменных возражений должника определением от 19.08.2024 г. указанный судебный приказ был отменен.

После отмены судебного приказа ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, Дончак ФИО29 ссылалась на то, что в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не проживала в жилом помещении по указанному адресу, и, соответственно, не являлась членом семьи собственника, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, где также была зарегистрирована по месту пребывания.

В силу разъяснений, изложенных в пп. "б" п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членом семьи собственника жилого помещения может быть признано лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака, в случае, если собственник вселил его в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по данному делу отсутствуют достоверные доказательства того, что Дончак ФИО30. была вселена по спорному адресу в качестве члена семьи, который в силу закона несет солидарно с собственником обязанность по оплате за пользование жилым помещением, а также, что между сторонами имелось соглашение об обязательстве ответчика по оплате за проживание и пользование жилым помещением.

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, тогда как сам факт прописки либо регистрации лица по жилой площади с согласия ее собственника является административным актом и не означает возникновения права на жилую площадь в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения исковых требований к ФИО2 у суда отсутствуют. При этом, сведений о наличии соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком ФИО1 ФИО31. о праве пользования спорной квартирой, суду не представлено.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Таким образом, пока не доказано обратное, факт регистрации Дончак ФИО36. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, в котором ответчик ФИО2 проживает и по настоящее время в качестве члена семьи Дончак ФИО37 свидетельствует о том, что это жилье являлось для нее постоянным местом жительства.

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана Дончак ФИО34 не членом семьи нанимателя, по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Дончак ФИО35 собственником квартиры и членом семьи собственника не является, в квартире в спорный период не проживала, коммунальной услугой не пользовалась, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по уплате за потребленные коммунальные услуги и взыскании ее в судебном порядке.

Между тем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33. образовавшейся задолженности поскольку ответчики, не исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за коммунальную услугу «отопление и ГВС». Учитывая, что ответчиками не предоставлены доказательства исполнения им своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований у указанным ответчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требования, государственная пошлина полежит взысканию соответственно в размере 4 000 руб. с ответчиков ФИО1 ФИО38. и ФИО1 ФИО39

Указанные истцом расходы подлежат возмещению, поскольку являются в силу ст. 94 ГПК РФ расходами, связанными с рассмотрением дела, документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 ФИО41, ФИО1 ФИО40 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ИНН<***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 246 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении иска МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к Дончак ФИО44 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев