УИД: 16RS0048-01-2022-005466-59
Дело №2-2814/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года г.Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении ущерба.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО2 Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Рено <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» в заявлением о наступлении страхового события. АО «АльфаСтрахование» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ФИО2 в размере 245254 рубля, из которых 210400 рублей – стоимость ремонта, 34854 рублей – УТС. Данная сумма была перечислена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. СПАО «Ингосстрах» в свою очередь произвело выплату в размере 245254 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В рассматриваемом случае ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенной по данному страховому случаю выплаты, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 245254 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5662,40 рубля.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, конверты вернулись в суд с связи с истечением срока хранения.
С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и Рено <данные изъяты> под управлением ФИО2
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты>, по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис №).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, в момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №.
Собственном автомобиля <данные изъяты>, в момент происшествия являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №.
Автомобиль Газель, государственный регистрационный знак <***>, принадлежал на праве собственности ООО «Альфамобиль», находился согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в лизинге у ИП ФИО3
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником ДТП, ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил правила расположения ТС на проезжей части, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником ДТП убрал транспортное средство с места происшествия, за что был также привлечен к административной ответственность по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В справке ГИБДД о водителях указано, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по законному требованию сотрудника полиции.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 245254 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО "Ингосстрах" возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченный потерпевшему размер страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось ранее, согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, следовательно, страховщик в силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО1 с учетом установленного судом факта его виновности в дорожно-транспортном происшествии и нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия (в условиях его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 245254 рубля.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5652,40 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 245254 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5652,40 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Решение29.11.2022