заочное решение изготовлено в окончательной форме 25.01.2023
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником спорного жилого помещения. В данной комнате зарегистрирована ответчик, которая обязалась сняться с регистрационного учета, чего до настоящего времени не сделала, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 32-33), о причинах неявки в суд не известила.
Третье лицо – УМВД России по Г.о. Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 34), о причинах неявки в суд не известило.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 6-7), является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, комн. №, площадью №.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 37).
Согласно пункту 10 указанного договора, продавец (ответчик) обязался физически освободить отчуждаемую комнату в течение № дней с момента государственной регистрации настоящего договора.
Спорная комната № расположенная по адресу: <адрес>, передана истцу, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
Согласно составленному собственноручно ответчиком обязательства, ФИО3 обязалась сняться с регистрационного учета по спорному адресу и снять с регистрационного учета свою дочь ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 10).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик до настоящего времени не снялась с регистрационного учета в спорной комнате, что нарушает права истца, как собственника.
Из ответа ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», следует, что ФИО3 за медицинской помощью не обращалась и не доставлялась, для медицинского обслуживания к учреждениям здравоохранения ГБУЗ МО «ПОКБ» не прикреплялась (л.д. 30).
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений статей 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, поскольку переход права собственности по договору купли-продажи квартиры был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 37), учитывая, что ФИО3 членом семьи собственника не является, в договоре купли-продажи не указано на сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку у суда отсутствуют законные основания сохранения за нею такого права.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ком. № площадью № кв.м.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.