Решение по делу № 2-110/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-110/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-000785-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием старшего помощника прокурора - Семеновой А.В., истца - ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>; по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании данной квартирой; об обязании ФИО1 выдать ФИО4 ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>,

установил:

Истец и ответчик обратились в суд с указанными выше исками.

Требования первоначального иска мотивированы тем, что ответчик - ФИО4 добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла из нее свои вещи, расходы по оплате за ЖКУ не несет, попыток вселиться не предпринимала.

Требования по встречному иску мотивированы тем, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденные характер, поскольку истец выгнал ответчика из квартиры, не пустил ответчика проживать в квартиру.

В судебном заседании истец - ФИО1 просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил о том, что он развелся со своей женой (матерью ответчика), жена ушла жить на другой адрес, в дальнейшем снялась с регистрационного учета со спорной квартиры, их дочь (ответчик) осталась проживать с ним в спорной квартире. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его дочь (ответчик) в возрасте 18 лет ушла по своей инициативе, добровольно из спорной квартиры жить к своему молодому человеку - К.. Ответчик вывезла из спорной квартиры свои вещи к Кириллу, в том числе и диван. Далее ответчик приходила в спорную квартиру, оставалась в ней проживать сроком до 1 недели. После, в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик стала встречаться с другим мужчиной - ФИО5 и стала жить с ним одной семьей в его квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, далее ответчик заключила с ним брак и по настоящее время проживает с ним одной семьей в жилом, благоустроенном доме по адресу: <адрес> общей площадью 107 кв.м. Ответчик за ЖКУ по спорной квартире никогда не оплачивала, попыток вселиться в нее предпринимала. Отношения с ответчиком у истца всегда были хорошие, совместно праздновали дни рождения, в том числе своих детей, ходили к друг - другу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения с ответчиком испортились, так как истец предложил ей выписаться из спорной квартиры, а ответчик отказалась и стала требовать от истца деньги за долю в спорной квартире. Пояснил, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчик добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 просила суд иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ранее, в судебном заседании ответчик - ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, встречный иск - удовлетворить. Суду пояснила о том, что ее родители развелись, ее мать ушла проживать в другое жилое помещение, она (ответчик) осталась жить с отцом (истцом). В дальнейшем истец стал водить в спорную квартиру других женщин, ее это не устраивало, она стала ему мешать и истец выгнал ее из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, когда ответчику было 17 лет, она стала жить в съемной квартире, забрала свои вещи и диван из спорной квартиры, отец ей привез книги. Далее она в ДД.ММ.ГГГГ году заключила брак с ФИО5 и стала жить с ним одной семьей у них родился ребенок, жили в квартире, далее в период брака они построили дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м. и живут в нем по настоящее время с супругом и детьми одной семьей. Пояснила, что данный дом является их с супругом совместно нажитым имуществом. В ДД.ММ.ГГГГ года она поссорилась со своим супругом, ее ребенку тогда было 2 года, она попросила истца (отца) пустить ее пожить в спорную квартиру, но он ей отказал. Пояснила, что действительно они с отцом праздновали совместно дни рождения, в том числе своих детей, их дети дружили, ходили друг - другу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году истец пришел к ней в гости в ее дом, попросил ее сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, она ответила отказом. Пояснила, что попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, так как была обижена на отца, признала, что расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире она не несла и не несет (признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Признала тот факт, что желает вселиться в спорную квартиру, так как ее супруг работает дальнобойщиком, его часто не бывает дома, спорная квартира находится в городе, в связи с чем, ей удобно будет жить в ней со своими детьми, а в свой жилой дом она желает ездить только отдыхать (признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Третье лицо - ФИО3 суду пояснила о том, что в конце 2008 года она познакомилась с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года периодически оставалась в спорной квартире с ночевой, ответчик (дочь истца) в данной квартире уже не жила. С марта 2009 года стала постоянно проживать, ответчик ни разу не осуществляла попыток вселиться в спорную квартиру.

Ответчик - ФИО4, представитель третьего лица - Администрации <адрес>, третье лицо - ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Свидетель стороны истца - ФИО7 дал показания о том, что он знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, знает ответчика с ее рождения, с ДД.ММ.ГГГГ году бывал на днях рождениях истца, на которых присутствовала его дочь (ответчик), конфликтов между ними он не видел, истец и ответчик общались по семейному, по дружески, ответчик никогда не говорила ему о том, что ее истец выгонял из спорной квартиры или препятствовал пользоваться ею.

Свидетель стороны истца - ФИО8 (старшая по дому) дала показания о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года живет в доме, в котором находится спорная квартира, живет в одном подъезде с истцом, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика (дочь истца) знает с 7-9 класса, так как занималась с ней математикой, знает, что ответчик после окончания школы выехала из спорной квартиры, не видела ссор между истцом и ответчиком, не видела, чтобы истец выгонял ответчика из квартиры или препятствовал ей проживать в квартире, не видела, чтобы ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру. Видела как ответчик с мужем и ребенком приходили на день рождения истца в гости к нему в спорную квартиру.

Свидетель стороны истца - ФИО9 (сосед из <адрес>) суду дал показания о том, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика знает с детства, дружил с ответчиком в детстве. Не видел, чтобы истец выгонял ответчика из спорной квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ году встретил ответчика у подъезда, спросил у нее где она живет, на что она ответила - с мужем. Ответчик не говорила ему о том, что ее выгнали из спорной квартиры, конфликтов между истцом и ответчиком он не видел, как и не видел, чтобы ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру.

Свидетель стороны истца - ФИО10 (отец супруги истца) суду дал показания о том, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, часто бывает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в квартире уже не жила, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год видел ответчика в спорной квартире на дне рождения истца, истец о и ответчик общались по дружески, истец ему не говорил о том, что он выгнал ответчика из спорной квартиры, об этом ему ответчик тоже не говорила, не видел и не слышал, чтобы ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру. Был у ответчика в гостях в жилом доме в ДД.ММ.ГГГГ году, она ему показала их с мужем дом.

Свидетель стороны истца - ФИО11 суду дала показания о том, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ей исполнилось 18 лет. Ответчик выехала из спорной квартиры, так как у нее появился молодой человек по имени Кирилл. Пояснила, что истец не выгонял ответчика из спорной квартиры, не препятствовал ответчику проживать в ней, ответчик ей об этом никогда не говорила.

Свидетель стороны истца - ФИО12 (коллега истца по работе, психолог) суду дала показания о том, что знает истца с ДД.ММ.ГГГГ года, летом ДД.ММ.ГГГГ года встретила в ТЦ «Эльгрин» <адрес> ответчика, в этом момент с ней был истец, видела как истец и ответчик дружелюбно общались. Истец ей сказал о том, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушла от него, почему не говорил.

Свидетель стороны ответчика - ФИО5 (муж ответчика) суду дал показания о том, что знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года стал встречаться с ответчиком, в этот период времени ответчик уже не жила с истцом в спорной квартире, состоит с ответчиком в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ему сообщила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годах ее отец (истец) выгнал из спорной квартиры, очевидцем этого он не был. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик помирилась с отцом (истцом), они стали общаться друг с другом, с 2009 года ходили с ответчиком в гости к ее отцу (истцу) в спорную квартиру на дни рождения, общение между истцом и ответчиком было дружеское, не знает пыталась ли ответчик вселиться в спорную квартиру, свидетель с ответчиком живут одной семьей в частном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м., отношения между ними хорошие. Знает от ответчика (супруги), что в ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком произошел конфликт, так как истец предложил ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, на что ответчик ответила отказом.

Свидетель стороны ответчика - ФИО13 суду дала показания о том, что знает ответчика с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годов, ответчик ей рассказала о том, что отец выгнал ее из спорной квартиры, знает со слов ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, поскольку истец предложил ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, ответчик отказалась.

Свидетель стороны ответчика - ФИО14 (свекр ответчика) суду дал показания о том, что знает ответчика, знает со слов ответчика о том, что у ответчика с истцом произошел конфликт, ответчик ушла из спорной квартиры жить в другое место, сейчас ответчик живет с супругом, отношения у нее с супругом хорошие.

Свидетель стороны ответчика - ФИО15 (мать ответчика, бывшая супруга истца) суду дала показания о том, что после расторжения брака с ответчиком она (свидетель) выехала из спорной квартиры, снялась с регистрационного учета, дочь (ответчик) осталась жить с отцом (истцом). Знает со слов истца и ответчика о том, что истец выгнал ответчика из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик примирилась с отцом (истцом), ответчик живет со своим супругом в частном доме по адресу: <адрес>.

Старший помощник прокурора - Семенова А.В. в своем заключении суду пояснила о том, что иск подлежит удовлетворению, встречный иск - удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, фото материалы, историю болезни №, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд пришел к следующему.

Так, из материалов дела и пояснений сторон, судом установлено, что истец - ФИО1 является родным отцом ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (см. свидетельство о рождении), ранее истец - ФИО1 состоял в браке с ФИО15 (мать ответчика).

Согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 и членам ее семьи: ФИО1 (муж - истец), ФИО16 (ответчик - дочь) предоставлена на условиях договора социального найма спорная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Администрации <адрес>, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира числится в реестре муниципального жилищного фонда <адрес>, предоставлена в бессрочное владение и пользование по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Наниматель и члены его семьи проживают в данной квартире на условиях договора социального найма, который в письменном виде не заключался.

Из копии поквартирной карточки на данную квартиру следует, что истец, ответчик, мать ответчика (ФИО15) по адресу нахождения спорной квартиры зарегистрированы по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета с данного адреса.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (свидетель стороны ответчика) и ответчиком - ФИО16 заключен брак (запись акта о заключении брака №), ответчику присвоена фамилия - ФИО17.

Из пояснений сторон дела, свидетеля ФИО5 (супруг ответчика) судом установлено о том, что ответчик состоит с ним в браке по настоящее время, проживают они одной семьей, в период брака ими построен жилой частный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., который является совместным их имуществом, нажитым в период брака, право собственности на данный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ответчика - ФИО5 (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ответчик - ФИО4 суду пояснила о том, что действительно они с отцом праздновали совместно дни рождения, в том числе своих детей, их дети дружили, ходили друг - другу в гости. В ДД.ММ.ГГГГ году истец пришел к ней в гости в ее дом, попросил ее сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, она ответила отказом. Пояснила, что попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала, так как была обижена на отца, признала, что расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире она не несла (признание данного обстоятельства закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Признала тот факт, что желает вселиться в спорную квартиру, так как ее супруг работает дальнобойщиком, его часто не бывает дома, спорная квартира находится в городе, в связи с чем, ей удобно будет жить в ней со своими детьми, а в свой жилой дом она желает ездить только отдыхать (признание данных обстоятельств закреплено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями норм ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Расходы по оплате за ЖКУ по спорной квартире несет истец.

Данные обстоятельства сторонами дела не в целом оспариваются.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением возникли до введения в действие ЖК РФ, то к данным правоотношениям подлежат применению нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно ст. 60 ЖК РФ (ст.ст. 50ст.ст. 50 - 53 ЖК РСФСР) сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем,

- приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства,

- исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На день рассмотрения спора истец - ФИО1 проживает в спорном жилом помещении, является его нанимателем по договору социального найма, живет в нем со своей супругой ФИО3 и их сыном ФИО6

Вследствие этого он (истец) вправе обратиться в суд с требованием о признании ответчика утратившей права пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Так, из материалов дели и пояснений сторон, судом установлено, что истец - ФИО1 является родным отцом ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее истец - ФИО1 состоял в браке с ФИО15 (мать ответчика).

Из копии поквартирной карточки на данную квартиру следует, что истец, ответчик по адресу нахождения спорной квартиры зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности МО «<адрес>».

Из пояснений стороны истца, материалов гражданского дела, показаний свидетелей стороны истца: ФИО7, ФИО8 (старшая по дому), ФИО9 (сосед из <адрес>), ФИО10 (отец супруги истца), ФИО11, ФИО12 (коллега истца по работе, психолог), фотоматериалов, судом достоверно установлено, что истец - ФИО1 развелся со своей женой (матерью ответчика), жена ушла жить на другой адрес, их дочь (ответчик) осталась проживать с ним в спорной квартире, в конце ДД.ММ.ГГГГ года его дочь (ответчик) в возрасте 18 лет ушла по своей инициативе, добровольно из спорной квартиры жить к своему молодому человеку, ответчик вывезла из спорной квартиры свои вещи к своему молодому человеку, в том числе и диван, далее ответчик приходила в спорную квартиру, оставалась в ней проживать сроком до 1 недели, после, в <адрес> году ответчик стала встречаться с другим мужчиной - ФИО5 стала жить с ним одной семьей в его квартире в ДД.ММ.ГГГГ году, далее ответчик заключила с ним брак ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает с ним одной семьей в жилом, благоустроенном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м., ответчик за ЖКУ по спорной квартире никогда не оплачивала, попыток вселиться в нее предпринимала, отношения ответчика с истцом были хорошие, они ходили друг-другу в гости, в том числе праздновали совместно дни рождения и дни рождения своих детей, отношения между ними испортились после того как в <адрес> году истец предложил ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, на что ответчик ответила отказом.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представила.

Данные обстоятельства, в том числе частично подтверждены свидетельскими показаниями стороны ответчика.

К показаниям свидетелей стороны ответчика о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер (якобы отец выгнал ее из квартиры, препятствовал ей проживать в данной квартире), суд относится критически, поскольку они очевидцами выезда ответчика из спорной квартиры не были, знают об обстоятельствах выезда ответчика из спорной квартиры только лишь со слов ответчика.

Кроме того, ответчик в 2010 году, выйдя замуж, создала новую семью, в период брака с супругом построили указанный выше жилой частный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 107,7 кв.м., который является совместным их имуществом, нажитым в период брака, право собственности на данный дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ответчика - ФИО5 (см. выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), в данном доме ответчик проживает по настоящее время со своей семьей.

Учитывая изложенное выше, судом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда участника договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое требование ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, - подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, а встречный иск ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании данной квартирой; об обязании ФИО1 выдать ФИО4 ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - подлежит оставлению без удовлетворения, так как ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением не чинились, она отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом за подачу в суд иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53) ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи в суд иска -ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку иск судом удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО4 (ИНН: №) о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 о вселении в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; об обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании данной квартирой; об обязании ФИО1 выдать ФИО4 ключи от квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 11 марта 2025 года.

Судья В.В. Войтович