копия Дело № 2-1505/2022
24RS0046-01-2021-009219-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
04 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Куликовой А.С.,
при секретаре Киёк Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 33 240 руб. под 29,9 % годовых сроком на 18 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 80 145,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности в размере 80 145,78 руб. по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «Феникс».
ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 80 145,78 руб., из которой: 27 072,68 руб. – основной долг, 5 156,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 468,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 448,08 руб. - штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604,37 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее представила заявление о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.
Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из того, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору), в данном случае срок исковой давности должен отсчитываться с момента неисполнения обязательства по возврату заемных средств.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 33 240 руб. под 29,9 % годовых сроком на 18 месяцев.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 90 306,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которому право требования задолженности в размере 90 306,30 руб. по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».
Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 80 145,78 руб., из которой: 27 072,68 руб. – основной долг, 5 156,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 468,85 руб. – проценты на просроченный основной долг, 47 448,08 руб. - штрафы.
В феврале 2020 года банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> заявление Банка удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность в размере 83 373,82 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 350,61 руб.
По заявлению ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
Ответчик должна была возвращать кредит ежемесячно в размере 2 315,26 руб. не позднее 30-го числа каждого месяца, начиная с мая 2013 года и по октябрь 2014 года (согласно графика платежей по кредитному договору №, имеющегося в материалах дела).
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 руб. и более никаких платежей не производила.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных равных платежей по графику), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, не получив ежемесячный платеж по графику, начиная с заключения кредитного договора (по 30 число каждого месяца), так как в этот день наступал срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ФИО3 по кредитному договору. Однако, с требованием о погашении кредитной задолженности банк к ответчику своевременно не обращался.
В суд с исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, трехлетний срок предъявления иска в суд пропущен, поскольку по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ такой срок истек ДД.ММ.ГГГГ При этом, срок исковой давности был пропущен истцом еще при обращении за выдачей судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а не только при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик в судебном заседании, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: А.С. Куликова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2022 года.
Председательствующий: А.С. Куликова