Решение по делу № 2-475/2025 от 28.11.2025 | Иланский районный суд (Красноярский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Иланский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.08.2012 года между ПАО ВТБ 24 и ответчиком, был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, согласно графика платежей по договору №, <ФИО> должен был вносить платежи по предоставленному в размере 299000 руб., кредиту, ежемесячно по 8090,00 руб. Разрешая заявленные требования, суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-475/2025

УИД 24RS0021-01-2025-000770-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору кредитования, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2025 года образовалась задолженность за период с 02.06.2014 года по 01.06.2018 года, в размере 231825,60 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу – 226734,12 руб.;

-задолженность по процентам – 394,60 руб.;

-задолженность по просроченным процентам – 4698,88 руб.;

Истец просит взыскать указанную суму задолженности с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 4000 руб.

ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 27.10.2016 года, согласно которого, все права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01.06.2018 года, согласно которого, все права требования по указанному выше кредитному договору перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать полностью по причине пропуска исковой давности.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, согласно графика платежей по договору №, ФИО1 должен был вносить платежи по предоставленному в размере 299000 руб., кредиту, ежемесячно по 8090,00 руб.

Судом у истца истребовалась копия кредитного договора, однако кредитный договор представлен не был.

ФИО1 также было составлено заявление в ООО «Транс Кредит Банк» о выдачи ему кредита. Истцом представлены Условия потребительского кредитования ОАО «Транскредитбанк» (действующего с 23.04.2012 года).

Согласно адресного предложения № «Кредит для своих», кредит в сумме от 50000 руб., до 299000 руб. предоставлялся на срок от 49 до 60 месяцев по ставке 21% годовых.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № (ТКБ №) от 23.07.2015 года по состоянию на 29.09.2025 года, образовалась задолженность за период с 02.06.2014 года по 01.06.2018 года, в размере 231825,60 руб., из которых:

-задолженность по основному долгу – 226734,12 руб.;

-задолженность по процентам – 394,60 руб.;

-задолженность по просроченным процентам – 4698,88 руб.;

По заявлению истца от 07.08.2020 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края истцу был выдан судебный приказ от 25.08.2020 года о взыскании с ФИО1, суммы задолженности по кредиту в размере 231825,60 руб.

27.06.2025 года, по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ, определением мирового судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был отменен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку как следует из искового заявления, период образования задолженности истцом указан с 02.06.2014 года, т.е. с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств. Кроме этого, как следует из графика платежей, последний платеж по кредиту должен был быть внесен заемщиком 02.08.2017 года, однако истец обратился к мировому судье судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа 07.08.2020 года, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте. В данном случае, истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа пропустил срок исковой давности, который истек 02.08.2020 года. Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку первоначальное обращение в суд произошло после истечения срока исковой давности, это обращение не могло прервать срок исковой давности, поскольку такой срок прерывается при предъявлении иска в установленный срок – ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 10 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 28.11.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →