Судья: Михеева Е.Я. адм.дело N 33а-7940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г. по делу N 2а-2052/2023, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., которым определена задолженность ФИО3 по алиментам в размере <данные изъяты> руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6-7).

При этом указала, что оспариваемое постановление вынесено в ходе исполнительного производства N №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа N № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области, которым должник ФИО3 обязан к выплате в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: <данные изъяты> рождения в размере <данные изъяты> части заработка и иных доходов ежемесячно начиняя с ДД.ММ.ГГГГ г. и до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 8, 9).

Ссылаясь на то, что алименты не выплачивались по вине должника, срок исчисления задолженности определяется без учета, установленного для этого пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока, ФИО1 просила признать незаконным оспариваемое постановление, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 определить задолженность ФИО3 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 144-152).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права (л.д. 156-158).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит как отвечающее приведенным требованиям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Названный вывод суд обосновывал положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которой установлены правила определения задолженности по алиментам.

Суд также сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 1 февраля 2019 года N 7-П, согласно которой федеральный законодатель, устанавливая в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности правовой механизм взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, обязан обеспечить соблюдение баланса интересов сторон соответствующих правовых отношений и исключить чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование об обеспечении баланса имущественных прав участников правоотношений согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 24 ноября 2016 года N 2447-О и от 28 февраля 2017 года N 431-О).

Судебная коллегия находит суждения суда правильными.

Судом установлено, материалами дела подтверждается что на основании судебного приказа N № выданного ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка N № Автозаводского судебного района г.Тольятти ФИО3 обязан к уплате в пользу ФИО4 алиментов на содержание ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 8).

В ходе проверки проведенной прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти в связи с обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. по вопросу нарушения должностными лицами ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области требований законодательства об исполнительном производстве (л.д. 10-12) установлено (л.д. 10-12), что названное подразделение службы судебных приставов обслуживает территорию, на которой согласно представленной ФИО1 копии судебного приказа, проживал должник (<...>). В производстве отделов судебных приставов, поднадзорных прокуратуре Автозаводского района г.Тольятти, исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, не числится, письменные обращения ФИО1 по вопросу возбуждения исполнительных производств о взыскании алиментов не регистрировались. Проверка проведена по базе данных ПК АИС ФССП России ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

Согласно представленным в прокуратуру ФИО1 документов, судебный приказ N №, был направлен в ОСП Автозаводского района г.Тольятти на исполнение. После установления места работы должника и поступления алиментов, исполнительный документ (оригинал) направлен работодателю должника для произведения удержаний в счет уплаты алиментов, исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно приложению N 48 к Приказу ФССП России от 10 декабря 2010 N 682, срок хранения исполнительных производств, по которому ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, после его окончания или прекращения составляет 5 лет. По истечению архивного срока хранения исполнительное производство подлежит уничтожению. С 2014 г. ОСП Автозаводского района г.Тольятти реорганизовано УФССП России по Самарской области, на территории Автозаводского района г.Тольятти сформировано 2 самостоятельных отдела: ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти и ОСП Автозаводского района N 2 г.Тольятти, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО5 не работает. ФИО1 разъяснено право на предъявление судебного приказа в ОСП Автозаводского района N 1 г.Тольятти на исполнение.

В административном исковом заявлении (л.д. 3 оборот) ФИО1 указала, что на ее банковский счет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно поступали алименты в размере <данные изъяты>% от заработка должника в <данные изъяты>». Вместе с тем, без объяснения причин ФИО1 требует обязать судебного пристава-исполнителя определить задолженность ФИО3 по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. После ДД.ММ.ГГГГ г. должник по телефону ей сообщил, что уволился из <данные изъяты>», исполнительный документ будет возвращен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, до достижения ребенком совершеннолетия платежи в счет уплаты алиментов ей от должника не поступали, и только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть спустя более <данные изъяты> лет ФИО1 обратилась в УФССП России по Самарской области и прокуратуру Автозаводского района г.Тольятти с жалобами на бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование своего утверждения, что судебный приказ ранее уже находился на принудительном исполнении, ФИО6 предъявляет лишь ксерокопию справки, датированной ДД.ММ.ГГГГ г., выданной судебным приставом-исполнителем ОФССП Автозаводского района г.Тольятти ФИО7 (л.д. 23). В данной справке отсутствуют сведения об исполнительном производстве (о номере и дате возбуждения, а также о должностном лице, его вынесшем). Кроме того, ФИО6 никак не поясняет длительность времени (более <данные изъяты> лет) непринятия мер в связи с не поступлением алиментов, с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратилась ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 35-36). Из ответа Генерального директора <данные изъяты> на запрос суда следует, что судебные приказы о взыскании алиментов в пользу ФИО1, а также постановления об обращении взыскания на доходы должника в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали (л.д. 79).

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель во исполнение требований части 2 статьи 61 КАС РФ представил надлежащие доказательства обоснованности периода определения задолженности не ранее ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие доводы административного искового заявления и объяснения ФИО1 в суде первой инстанции, не принимаются судебной коллегией во внимание по вышеизложенным мотивам.

Ссылка ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в обоснование требования признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. несостоятельна, поскольку предметом судебного контроля является законность оспариваемого постановления на дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, судебный приказ и решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ), согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Таким образом, судебный приказ N № выданный ДД.ММ.ГГГГ г. как исполнительный документ содержащий требование о взыскании периодических платежей (ежемесячно) взыскатель ФИО1 вправе была предъявить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. (дня совершеннолетия ребенка), а также в течение трехлетнего срока после достижения <данные изъяты> г. К исполнению судебный приказ предъявлен в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в течении срока, установленного частями 1 и 4 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае правовое значение для расчета задолженности по алиментам имеет наличие или отсутствие виновных действий ФИО3 то есть его уклонение от уплаты алиментов различными способами. Районный суд пришел к выводу, с которым судебная коллегия согласилась, об отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица, задолженность правильно определена судебным приставом-исполнителем лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года с учетом даты совершеннолетия ребенка, к выплате алиментов на содержание которого был обязан ФИО3 на основании судебного приказа N №

При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 марта 2023 г. отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий –

Судьи –