Дело № 2а-7863/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Радионовичу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что в производстве Кызылского ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики ФИО2, о взыскании задолженности с ФИО3. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании ИП и возвращении ИД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом преждевременно, без осуществления достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества. Из сведений о ходе исполнительного производства административному истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, соответственно, у должника имеется имущество для обращения на него на него взыскания. Судебным приставом не были произведены предусмотренные ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике ФИО2, Гостехнадзор, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Республике ФИО2, в Росавиацию, в Федеральное агентство воздушного транспорта, в ФИО1 Союз Автостраховщиков, ФКУ «Центр ГИМС МЧС РФ», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, Регистраторам ценных бумаг, Росимущество, Центр занятости, ЕГРИП/ЕГРЮЛ, а также не осуществлялся выход по адресу должника, не было получено объяснений от должника ФИО3 Таким образом, не направив запросы в вышеуказанные государственные регистрационные органы и не получив ответов, не имея полных сведений об имущественном положении должника, не исполнив полный комплекс исполнительских действий, судебный пристав-исполнитель Кызылского ГОСП ФИО2 Д.Р. окончил исполнительское производство. Административным ответчиком не было предпринято достаточных мер по установлению иного имущества по месту жительства должника, не предпринимались попытки выхода по месту жительства должника. Вынесенное постановление об окончании ИП является преждевременным и может привести к тому, что должник длительное время может уклоняться от исполнения решения суда и свободно распоряжаться своими доходами, не опасаясь возможных обращений на них взыскания. Считает, что бездействие судебного пристава в части не принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный и исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство в пользу взыскателя и вынести соответствующее постановление, устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения.
Представитель административного истца просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик ФИО2 Д.Р. извещен, не явился.
Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.
Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что должник является собственником транспортного средства «Тойота Виста» 1999 года выпуска, с государственным знаком <***>. Дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. Паспорт гражданина РФ <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по Республике ФИО2 в <адрес>, адрес: Республика ФИО2, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении средств в рублях и иностранной валюте, об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях, зарегистрированных на должника.
ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о наличии счетов, открытых должником в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», Банк ВТБ, сумма на счетах не указана.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений о банковский счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в ЕГР записей актов гражданского состояния: о заключении брака в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении информации о перемене фамилии, имени и отчества должника. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о том, что в Едином государственном реестре на имя должника отсутствуют сведения о наличии объекта недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход проверки по месту жительства должника, в ходе проверки адреса должника: <адрес>, никто из квартиры не вышел, дом был закрыт, при попытке опросить соседей, из дома никто не вышел, оставлено извещение.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.
Копия постановления и исполнительный документ взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор 66700087066574).
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь полный комплекс исполнительских действий, не подтверждены материалами исполнительного производства.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к тому, что судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Вопреки доводам административного истца, такие сведения о принятии исчерпывающих мер к установлению имущества должника как того требуют положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком представлено.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, являющегося предметом оспаривания.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.
Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа: неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, направлялись запросы в банки для выявления денежных средств на счетах, направлялись запросы о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения должника, СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, однако, сведения не поступали; вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации, места жительства должника.
Согласно представленным ответам на запросы, имущества у должника, кроме транспортного средства, не обнаружено, денежных средств на банковских счетах не имеется. При этом не объявление розыска имущества должника не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика в связи с отсутствием такой обязанности. В силу ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск объявляется судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя. Между тем, из материалов дела не следует, что взыскатель обращался с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю.
Административный истец указывает на ряд мер, которые предположительно могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, однако нет оснований для вывода, что они повлияют на результат исполнения судебного акта и, следовательно, на оценку законности постановления об окончании исполнительного производства. Кроме того, выход по адресу должника, вопреки ошибочному мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем был осуществлен, о чем имеется соответствующий акт.
Суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными бездействие, выразившееся в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Радионовичу о признании незаконным бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 через Кызылский городской суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Ооржак