61MS0051-01-2022-002441-67
Судья Парагян С.Б. Дело №11-2-214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Рощиной В.С.
при секретаре Дроздовой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 к. на определение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.07.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №1-2-1872/2022 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 к.
УСТАНОВИЛ:
Мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону 09.09.2022 г. вынесен судебный приказ №1-2-1872/2022 о взыскании с должника ФИО1 к. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по Договору № от 23.12.2021 г. заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период с 18.03.2022 года по 20.07.2022 года в размере 33320 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 599 руб. 80 коп.
В порядке ст.128 ГПК РФ копия судебного приказа №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г. была направлена должнику ФИО1 к. 12.09.2022 г. по адресу: <адрес>, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и копии паспорта должника, не получена должником, конверт возвращен на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения».
В течение срока, установленного ст.128 ГПК РФ возражения от должника ФИО1 к. не поступили.
10.07.2023 г. на судебный участок поступили возражения ФИО1 к. относительно исполнения судебного приказа №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г., в которых она выражает несогласие с требованиями взыскателя и просит отменить судебный приказ, ссылаясь на неполучение его копии, указывает, что о наличии данного судебного приказа ей стало известно 29.06.2023 из информации на сайте ФССП России. Ранее писем с судебным приказом не получала, должным образом не была уведомлена о рассмотрении данного дела.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.07.2023 года заявление ФИО1 к. об отмене судебного приказа №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону возвращено заявителю, как поданное по истечение срока подачи.
Не согласившись с постановленным определением, считая его необоснованным и незаконным, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 к. обратилась счастной жалобой, в которой просит отменить указанное определениемировогосудьиот 12.07.2023 года, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г. Отменить судебный приказ №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г. В обоснование жалобы указано, что она не была уведомлена о судебном производстве возбужденном в отношении нее и о наличии какой-либо задолженности, судебный приказ не получала, о судебном приказе ей стало известно лишь 29.06.2023 года, из информации, размещенной на сайте ФССП России. Полагает, что вынесенным определением мирового судьи от 12.07.2023 нарушены ее права на судебную защиту, поскольку материалами дела подтвержден факт неполучения заявителем судебного приказа, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене, как и определение суда первой инстанции. Судебный приказ не был получен заявителем по независящим от него причинам, что подтверждается материалами дела.
С учетом положений ч.2 ст.333 ГПК РФнастоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частнойжалобы, материалы дела,судапелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи333 ГПК РФподачачастнойжалобы, представления прокурора и их рассмотрениесудомпроисходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Статьей334 ГПК РФустановлено, чтосудапелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение судапервой инстанции без изменения,жалобу, представление прокурора без удовлетворения;отменить определениесудаполностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФсудапелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционныхжалобе, представлении и возражениях относительножалобы, представления.
В силу ст.23 ГПК РФмировойсудьярассматривает в качествесудапервой инстанции: делаовыдачесудебногоприказа.
Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФсудебныйприказ–судебноепостановление, вынесенное судьейединоличнонаоснованиизаявленияо взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи126 ГПК РФсудебныйприказпо существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявленияо вынесениисудебногоприказавсуд.
В силу статьи128Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьявысылает копиюсудебногоприказадолжнику, который в течение 10 дней со дня полученияприказаимеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст.129 ГПК РФсудьяотменяетсудебныйприказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. Вопределении оботменесудебногоприказасудьяразъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебногоприказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно части 1 статьи130Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если в установленный срок от должника не поступят всудвозражения,судьявыдает взыскателю второй экземплярсудебногоприказа, заверенный гербовой печатьюсуда, для предъявления его к исполнению.
Согласно статье112Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаннымсудом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п.2 ч.1ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, сдавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из оспариваемогозаявителемопределения мирового судьи следует, что основанием для отказа ФИО1 к. в восстановлении пропущенного срокадля подачи возражений насудебныйприказ№1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г. и отказа в егоотменепослужило то обстоятельство, что должником ФИО1 к. указанные возражения были поданыс нарушением предусмотренного ст.128 ГПК РФ10-тидневного срока для подачитаких возражений всуд, и доказательства, свидетельствующие о пропуске указанногосрокапо уважительным причинам,которые привели к невозможности подачивозражений в установленный для этого срок, непредставлены.
Судапелляционной инстанции, руководствуясь статьями128,129 ГПК РФ, соглашается с данными выводами мирового судьи.
Из материалов дела следует, чтосудебныйприказ№1-2-1872/2022 о взыскании с должника ФИО1 к. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по Договору № от 23.12.2021 г. заключенному с ООО МКК «КапиталЪ-НТ» за период с 18.03.2022 года по 20.07.2022 года в размере 33320 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 599 руб. 80 коп. вынесен мировым судьей 09.09.2022 года.
Копия указанногосудебногоприказа 12.09.2022 года была направлена должнику ФИО1 к. посредством национальной почтовой службы по адресу регистрации по месту жительства, указанному в копии паспорта заявителя: <адрес>.
Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1 к. с 23.06.2020 г. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.
Вместе с тем в своих возражениях на судебный приказ в качестве фактического адреса проживания ФИО1 к. указывает адрес: <адрес>.
Согласно отметкам на заказном письме ФИО1 к. 14.09.2022 г., 17.09.2022 г. оставлялись извещения о необходимости получения заказного письма в отделении НПС. Почтовое отправление не было получено.
Почтовый конверт с заказной корреспонденцийвозвращенмировому судье 23.09.2022г. с отметкойобистечении (22.09.2022г.)срокахранения (л.д.34 оборот), поскольку адресат ФИО1 к. за получением указанной корреспонденции в почтовое отделение не явилась.
Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п.15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума).
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился сним.
Постановлением Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ И АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 1 16 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Статья165.1 ГК РФподлежит применению также ксудебнымизвещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденныхПриказомМинкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует еговозвратпоистечении срокахранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение должника от получения заказных писем не свидетельствуето нарушениисудомнорм гражданского процессуального закона.
В соответствии с разъяснениями в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России"). В случае, если должник пропустил десятидневный срок он должен обосновать невозможность получения в почтовом отделении письма и предоставления им возражений в установленные сроки. Таким образом, должник должен представить суду доказательства невозможности получения и подачи возражений в сроки, установленные ст.128 ГПК РФ.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 « О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, должник вправе представить возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены за пределами установленного срока. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
С учетом изложенного, с моментавозвращениявышеуказанного заказного письма из отделения почтовой связи всудкопиясудебногоприказасчитается врученной должнику ФИО1 к.
Таким образом,срок для подачи возражений относительного указанного судебногоприказа, предусмотренный положениями ст.128 ГПК РФ,истек.
Должником ФИО1 к. возражения относительно исполнения судебного приказа №1-2-1872/2022 от 09.09.2022 г. поданылишь 10.07.2023 г., то есть, за пределами установленногосрока.
При этом невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, независящим от него, должником не обоснована.
Представленныемировому судье возражения насудебный приказс ходатайствомовосстановлениисрокакаких-либо причин пропуска десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не содержат.
Каких-либо доказательств, подтверждающих регистрацию ФИО1 к. по месту пребывания (<адрес>) заявителем не представлено.
С учетом изложенного, ФИО1 к. фактически не находясь по месту своей регистрации и не обеспечив получение судебной корреспонденции и иных юридически значимых сообщений, приняла на себя риск наступления негативных последствий в связи с их неполучением.
Доводы ФИО1 к. о невозможности подачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Каких – либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников Национальной почтовой службы допущены нарушения Правил доставки почтовой корреспонденции в ходе доставки копии судебного приказа в адрес ФИО1 к. заявителем не представлено.
Таким образом, мировойсудьяпришел к обоснованному выводу о возврате возражений относительно судебногоприказаот 09.09.2022 года.
С учетом изложенного,суднаходит доводы ФИО1 к., изложенные вчастнойжалобе, несостоятельными.
Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция считает, чтоопределение мировогосудьиот 12.07.2023 года соответствует нормам материального и процессуального права, поэтому оснований для егоотменыи удовлетворения частной жалобыне имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебногоучастка №5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12.07.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу №1-2-1872/2022 по заявлению АО «ЦДУ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 к. - оставить без изменения, а частную жалобуФИО1 к. - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное определение изготовлено 15 сентября 2023 года
Судья В.С. Рощина