Дело № 2-1130/2023
54RS0002-01-2023-000292-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Семенович Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», третьи лица Департамент имущества и земельных отношений ***, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», в котором просит признать технический паспорт от 31.10.2022 и решение № 2 от 16.01.2023 об отказе в исправлении технического паспорта от 31.10.2022 незаконными.
Определением от 24.03.2023 (л.д.187) суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке ГПК РФ.
В обоснование требований истцом (л.д.3) указано, что 31.10.2022 ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» подготовлен на основании договора с ФИО2 техпаспорт на принадлежащую истцу и ФИО2 квартиру по адресу: ***. Калининским районным судом рассматривается спор о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, а так же о разделе квартиры, об определении порядка пользования помещением. ФИО1 предоставил в рамках вышеназванного гражданского дела техпаспорт БТИ, а ФИО2 – техпаспорт ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», который отображает наличие гостиной с кухонной зоной, что противоречит техпаспорту застройщика. В оспариваемом техпаспорте отсутствует «кухня», что нарушает права административного истца, поскольку ФИО2 чинит препятствия в проживании, извлекает преимущества из недобросовестного поведения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, ранее в рамках административного дела представитель истца доводы иска поддержал, представив письменные объяснения (л.д.50), в которых указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку нарушены требования закона 221-ФЗ. Административным ответчиком не применены СП 54.13330.22, ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, ГОСТ 27751-2014. Технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета. Представитель так же указывал, что критерием определения паспорта как соответствующего закону являются его правовые последствия для собственника. Он не должен нарушать права собственников. В 2012 году истцом и ФИО2 произведена перепланировка в квартире. Собственники не стали менять конфигурацию кухни. Кухонную зону оставили на том же месте. Гостиную разукрупнили. У кухни не было стен, в настоящее время их так же нет. В старом паспорте указана зона кухни, в том числе, имеется ее размер. Так же в договоре долевого участия был указан размер кухни, ответчик должен был руководствоваться первичными документами.
Представитель ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» в судебном заседании 26.04.2023 настаивал на рассмотрении иска по существу, поддержав ранее высказанные доводы.
В материалы дела представил письменные возражения (л.д.43), в которых указал, что к правоотношениям сторон не применимы требования закона 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», поскольку кадастровый инженер не изготавливает технический паспорт. В судебном заседании пояснял суду, что инвентаризатор проводит инвентаризацию на месте по факту, указывает наличие перегородок строительных конструкций с учетом фактического использования помещений, определяет назначение помещений. При сопоставлении с ранее изготовленным тех паспортом (2011 г.) установлено наличие перепланировки. Оценка возможности и правильности перепланировки инженером не дается. Перепланировка не узаконена, имеется спор в суде. *** не устанавливает в ответе недействительность спорного технического паспорта.
Представитель третьего лица - Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, направил 23.03.2023 письменный отзыв, в котором указал, что является учредителем ответчика и последний ему подведомствен. Ответчик действует в соответствии со ст.19 ЖК РФ, реализует полномочия по оформлению технических паспортов жилых помещений. Права Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области по вопросу законности технического паспорта не затрагиваются. Оспариваемый технический паспорт изготовлен ответчиком по заявлению ФИО2 Закон 221-ФЗ в данном случае не применяется. Истец ошибочно считает понятия кадастрового учета и технического учета тождественными. Закон 221-ФЗ к техническому учету и технической инвентаризации не применяется. Порядок такого учета установлен Положением № 1301. Процедура проведения технической инвентаризации жилищного фонда предусмотрена Инструкцией, утвержденной приказом Минземстроя РФ № 37 от 04.08.1998. Оспариваемый техпаспорт соответствует предъявляемым требованиям. Дело не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку ответчик не наделен государственными и иными публичными полномочиями.
ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании 24.03.2023 участвовал ее представитель, который полагал, что производство по делу подлежит прекращению. В письменных возражениях (л.д.129) указал, что между сособственниками жилого помещения имеется спор, в рамках которого представлены технические паспорта, в т.ч. оспариваемый истцом в порядке КАС РФ. Вместе с тем, данные паспорта являются доказательствами по иному делу, в рамках которого им будет дана оценка. В рамках гражданского дела Калининским районным судом назначена судебная экспертиза, в т.ч. по вопросу о том, какой из представленных паспортов содержит техническое описание квартиры, соответствующее ее фактическому состоянию.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направило.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, специалиста (л.д.187), приходит к следующему.
Сторонами не оспаривалось, что ФИО2 и ФИО1 в общую собственность приобретена квартира по адресу ***.
Между собственниками жилого помещения имеется спор, рассматриваемый Калининским районным судом, в т.ч. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии (л.д.142, 145).
ФИО2 обращалась в ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», в связи с чем, изготовлен и выдан оспариваемый истцом технический паспорт (л.д.32).
ФИО1 от АО «Ростехинвентаризация» получен технический паспорт (л.д.27), отображающий иную информацию.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.
Технические паспорта составлены органами в рамках осуществления им уставного вида деятельности в виде технической инвентаризации объектов недвижимости.
Суд пришел к выводу о том, что оспариваемый заявителем документ не является по своей природе сделкой или правовым актом. Технический паспорт содержит в себе результаты технического учета и в настоящее время для целей кадастрового учета не применяется.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав до 01.01.2017 осуществлялись по правилам, установленным Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Приложением к Постановлению Правительства РФ от 27.06.2013 N 546 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" признано утратившим силу Положение об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства".
Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", требования которой согласно преамбуле обязательны для всех организаций технической инвентаризации.
В ранее действующей редакции п.9 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" было предусмотрено, что инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в следующих случаях:.. государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В настоящее время данная норма не действует.
Технический паспорт не является ненормативным правовым актом, а является документом, содержащим учетно-оценочные данные инвентаризации, проводимой организациями (в т.ч. АО, ГБУ и пр.), не обладает признаками властного характера и не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, а представляет собой документ, содержащий техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям (п. 5 ст. 19 ЖК РФ). Проведение технической инвентаризации не может повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объекта недвижимости, который вправе проводить их реконструкцию, перепланировку и совершать иные действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. Оформление документации в органах технической инвентаризации носит характер технического учета сведений об объектах недвижимости, которые на гражданские права их правообладателей не влияют.
Спор о сохранении квартиры в перепланированном состоянии рассматривается судом (л.д.109,145,147).
В рамках настоящего спора, с учетом того, что созданный ответчиком документ не является по своей природе сделкой или правовым актом, не подтверждает и не устанавливает право, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, учетно-оценочные данные (месторасположение и общий состав помещений квартиры), является результатом договорных отношений третьего лица и ответчика, сам по себе прав истца не нарушает (документ исполнен ответчиком по заявлению третьего лица, является результатом их правоотношений), истец не лишен права (и реализовал его) на получение у иных лиц при заключении соответствующего договора технического паспорта объекта.
Исходя из приведенных положений правовых норм, регулирующих порядок изготовления технического паспорта и внесения в него сведений, оснований для признания действий органа технической инвентаризации при изготовлении оспариваемого технического паспорта, не законными не имеется. Истцом в суд не представлено доказательств того, что действиями сотрудников ответчика нарушены какие-либо их права и интересы, возложена какая-либо обязанность. Каких-либо действий в отношении истца ответчик не совершал, решений, не входящих в компетенцию ответчика, не принимал, неправомерного бездействия не допускал.
Таким образом, действия ответчика по оформлению технического паспорта на квартиру соответствовали требованиям вышеприведенных правовых норм, доказательств нарушения требований нормативно-технической документации при его составлении суду не представлено. Защита прав истца осуществляется в ином порядке (посредством обращения в суд с иском о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии).
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Согласно п. 1 ст. 1, ст. 11, 12 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путем подачи жалобы через суд вынесший решение, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья