РЕШЕНИЕ
(заочное)
именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года <адрес>
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Мормыло О.В.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в котором просила: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером 20:17:0000000:146410, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх-Мансуровский (ранее – Заводской) район, ул. ФИО11, <адрес>.
В назначенном по делу судебном заседании явившаяся в суд истица ФИО8 на исковых требованиях настаивала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, согласно которым ФИО1 является дочерью от первого брака, а ФИО3 и ФИО2 детьми ФИО1 При этом ФИО8 является собственницей <адрес> по ул. ФИО11 (бывшая – Могилевская) <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией права собственности в ЕГРН записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрировались в данной квартире без согласия истицы, но фактически в ней не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, все расходы по содержанию имущества и сохранению квартиры в надлежащем состоянии несет истица. ФИО8 полагала, что после вступления в законную силу решения Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ответчики сами снимутся с регистрационного учета из данной квартиры. Однако, после того, как в данную квартиру стали приходить почтовые отправления на имя ответчиков, она обратилась в УВМ МВД по ЧР и узнала, что ответчики до сих пор значатся зарегистрированными в квартире. Между тем сохранение регистрации ответчиков в ее квартире без согласия истицы препятствует ей в свободном владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, нарушает конституционные права истицы на защиту жилища.
Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также представитель третьего лица без самостоятельных требований – ОВМ по <адрес> УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месту рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание, не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просили, иных ходатайств не заявили, в связи с чем с согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.
Огласив уточненный иск, выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей и исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из имеющегося в материалах дела ответа из УВМ МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученной информации из базы данных МВД по судебному запросу, в жилом помещении по адресу: ЧР, <адрес>, ул. им. ФИО11, <адрес>А, помимо самой ФИО8 (с.ДД.ММ.ГГГГ) значатся зарегистрированными: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с ДД.ММ.ГГГГ).
Квартира №А в <адрес> по ул. ФИО11 (бывшая - Могилевская) Шейх-Мансуровского (бывшего – Заводского) района <адрес> Республики, площадью 62,7 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0000000:146410, зарегистрирована на праве единоличной собственности за ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ записью в ЕГРН №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в простой письменной форме между ФИО4 Лом-Али Мовлидовичем, действовавшим от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ФИО5, нотариусом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/77-2020-20-627, и ФИО8. Продавцу данная квартира принадлежала на праве собственности на основании решения Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с внесением записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Ограничения (обременения) права собственности на квартиру отсутствуют.
При этом из содержания решения Заводского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, имеющего преюдициальную силу к настоящему спору согласно статье 61 ГПК РФ, ранее оформленный на имя ФИО1 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был признан судом недействительным ввиду нарушения при его оформлении требований законодательства РФ, а также в связи с выявленными признаками фальсификации, поэтому все произведенные на его основании действия и записи о государственной регистрации права ФИО1 на данную квартиру в ЕГРН подлежали аннулированию как совершенные на основании ничтожной сделки, о чем прямо указывалось в вышеназванном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире, произведенная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с недействительностью (ничтожностью) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и отсутствием у ответчиков иных правоустанавливающих документов на данную квартиру, также была выполнена без законных на то оснований.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законам, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире еще до ее приобретения истицей ФИО8 и в числе лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее отчуждения в собственность ФИО8 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не указаны. Иных доказательств сохранения права ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пользования спорной квартирой после перехода права собственности на нее либо доказательств обязанности истицы обеспечить ответчиков жильем на какой-либо срок не представлено.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, проживающий по адресу: <адрес> (в том же доме), а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ЧИАССР, проживающий фактически по адресу: <адрес>, ул. ФИО12 (бывшая – Верхоянская) <адрес>, подтвердили, что в указанной квартире, принадлежащей ФИО8, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 не проживают и никогда не проживали.
Суд принимает показания допрошенных свидетелей, так как оснований не доверять им или подозревать в нечестности или заинтересованности не имеется. Показания данных свидетелей полностью соответствуют иным исследованным в суде письменным доказательствам.
Так, паспортом гражданина РФ <...>, выданным МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007, а также записью в домовой книге не <адрес> по ул. ФИО11 (Могилевская) <адрес> подтверждается, что ФИО8 зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, и согласно справки ООО УК «Алдам-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № постоянно проживает в этой квартире без состава семьи.
Из исследованных в судебном заседании, представленных в материалы дела лицевого счета № на указанную квартиру и квитанции № на оплату ЖКУ за ноябрь 2025 года усматривается, что помимо владельца квартиры ФИО8 в лицевом счета указаны три жильца, производится начисление платы с учетом указанных лиц, что подтверждает доводы истицы о несению ею дополнительных расходов по содержанию жилого помещения из-за сохранения регистрации ответчиков в данной квартире.
При этом из представленного истицей в дело налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем по адресу ее квартиры почтовым отправлением № на имя ФИО1 (ИНН <***>) следует, что на имя ответчицы действительно поступает также и официальная корреспонденция, несмотря на ее фактическое проживание по другому адресу, что не только ущемляет права и законные интересы истицы, но и вводит в заблуждение официальные государственные органы, препятствуя исполнению возложенных на ответчиков обязанностей, в том числе по своевременной и полной оплате налогов и сборов в бюджет. Кроме того, из налогового уведомления усматривается, что на имя ответчицы ФИО1 оформлено еще одно жилое помещение по адресу: ЧР, <адрес>, что также подтверждает обоснованность заявленных ФИО8 исковых требований и доводов о проживании ответчиков не в спорной квартире, а в ином жилом помещении.
Как следует из подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что добровольно ответчики с регистрационного учета не снялись, но возражений относительно требований ФИО8 не заявили, их регистрация была произведена до признания правоустанавливающих документов ФИО1 недействительными в судебном порядке, поэтому суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ее дети ФИО3 и ФИО2 подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из <адрес>А <адрес> по ул. ФИО11 (бывшая – Могилевская) <адрес>, как утратившие права пользования этой квартирой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ЧИАССР, (паспорт <...>, выдан МВД по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-007), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>), - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером 20:17:0000000:146410, расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх-Мансуровский (ранее – Заводской) район, ул. ФИО11, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, Шейх-Мансуровский (ранее – Заводской) район, ул. ФИО11, <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также соответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Разъяснить ответчикам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право на обращение в суд, вынесший заочное ре-шение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявле-ния об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное ре-шение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по ис-течении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если та-кое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.В. Мормыло