Дело №2-4635/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-007975-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием представителей истцов, представителей ответчиков рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2022 по иску фио, фио, ФИО1 к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании процедуры изъятия домовладения для государственных нужд не соблюденной,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио, ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании процедуры изъятия домовладения для государственных нужд не соблюденной. В обоснование требований истец указывает, что фио является собственником домовладения, расположенного по адресу: адрес. Домовладение представляло собой жилое строение общей площадью 112,8 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 1 435 кв.адрес собственности возникло у ФИО2 в 2000 году на прав е наследства. На основании решения Зюзинского районного суда адрес от 10.07.2002 г. фио совместно с сыном ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу: адрес. В указанном решении также установлен факт, что вышеназванное жилое строение подлежало сносу. Распоряжением Правительства Москвы от 29.04.2004 № 837-РП домовладение Истцов попало под изъятие с компенсацией по выбору Истца в виде равноценного жилья, о чем Истцом было подано заявление от 19.07.2007 г., от 24.09.2007 г. № 137-52-14. Однако до настоящего времени решение не принято. В отсутствии согласия Истцом домовладение снесено и построен многоквартирный дом. 04.04.2020 г. Истцы обратились к ответчику с заявлением о компенсации за изъятое имущество. В соответствии с ответом от 22.04.2022 г. № ДГИ-ЭГР-18904/22-1 Истца было отказано в выплате компенсации. Также Истцам было отказано в выдаче документов. В связи с чем Истцы полагают, что их права на жилище были нарушены, поскольку нарушена процедура изъятия жилого домовладения, подлежащего сносу, в том числе не направлялось уведомление и соглашение о выкупной цене или о предоставлении иного жилья взамен изымаемого. Истец просит суд: признать процедуру изъятия домовладения по адресу: адрес площадью 277, 44 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 не соблюденной.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители Истцов в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, просили отказать в полном объеме.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Прокуратура адрес и УСЗН адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в суд не направили.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд , а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела судом установлено, что фио фио является собственником 29/300 доли в жилом домовладении, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2001 года, свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2007 года (л.д. 33-34).
Согласно распоряжения Правительства Москвы от 29.04.2004 № 837-РП «Об изъятии для государственных нужд земельных участков, попадающих в зону строительства на территории пос. Бутово адрес», изъяты для государственных нужд в установленном порядке земельные участки, попадающие в зону строительства на территории адрес (адрес), общей адрес (план) для целей жилищного строительства, осуществляемого в соответствии с утвержденным градостроительным планом развития территории адрес и проектом планировки, при отсутствии других вариантов размещения объектов (подпункт 2 пункт 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации) в адрес (адрес) у собственников земли, землевладельцев и землепользователей.
Согласно Приложению к распоряжению Правительства Москвы от 29.04.2004 № 837-РП для государственных нужд адрес подлежит изъятию земельный участок, расположенный по адресу: адрес, 29/300 доли в праве площадью 138,72 кв.м., на которые принадлежат ФИО2
Пунктом 3 указанного распоряжения ОАО «Москапстрой» поручено заказать в установленном порядке независимую оценку убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельных участков; в соответствии с произведенной независимой оценкой в пределах выделенных на выплату компенсации средств по заключенным договорам с собственниками, землевладельцами и землепользователями произвести оплату в согласованные с ними сроки.
Согласно распоряжению префекта адрес от 29.12.2007 № 5381-рж «О предоставлении ФИО2 компенсации (выкупной цены) в денежной форме за изымаемую собственность в связи с освобождением дома и изъятием земельного адрес, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании свидетельств о государственной регистрации права от 06.02.2001 и 06.08.2007 является собственником 58/300 доли указанного дома; в доме фактически не проживает, от варианта компенсации в натуральной форме фио отказалась. С учетом изложенного, общественная комиссия адрес от 19.09.2007 г. (протокол № 44) и от 19.12.2007 г. (протокол № 57) рекомендовала предоставить ФИО2 компенсацию (выкупную цену) в денежной форме согласно оценке, произведенной в соответствии с действующим законодательством. Указанным распоряжением ФИО2 предоставлена компенсация (выкупная цена) в денежной форме согласно оценке, произведенной в соответствии с действующим законодательством (л.д. 53). При этом суд отмечает, что указанное распоряжение не оспорено в установленном законом порядке.
Стоимость выкупной цены принадлежащей ФИО2 определена на основании отчета об оценке, произведенной специалистами ООО «Научно-производственного центра «СОЮЗОЦЕНКА», которая по состоянию на 26.03.2008 составила сумма (л.д. 64-65).
В свою очередь, суду не представлено достаточных и относимых доказательств невозможности получения вышеназванной денежной компенсации за изъятую собственность, в том числе распорядительных актов ОАО «Москапстрой», Префектуры адрес, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес об отказе в выплате предоставленной ФИО2 денежной компенсации.
Вместе с тем, суд отмечает, что иным собственникам домовладения, расположенного по адресу: адрес предоставленные компенсации материального и денежного характера реализованы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее. Нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.
Соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее, чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
Как следует из вышеизложенных обстоятельств, а также пояснений сторон фио была уведомлена о процедуре изъятия земельного участка и расположенных на нем строений и добровольно отказалась от компенсации в натуре, избрав компенсацию в денежной форме. При этом, сам факт отказа от подписания соглашения на получение компенсации и непосредственно факт неполучения денежных средств безусловно не свидетельствует о нарушении процедуры изъятия земельного участка. При этом, суд отмечает что к оспариваемой процедуре изъятия следует применять положения жилищного законодательства, действующие на момент непосредственного изъятия.
Таким образом, суд полагает что доводы Истцов о наличии нарушений в осуществленной процедуре изъятия домовладения по адресу: адрес площадью 277, 44 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2, не нашли своего подтверждения.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске без уважительных причин срока для обращения в суд и применении последействий пропуска указанного срока.
Оценивая пояснения сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о пропуске Истцами срока для обращения в суд по следующим основаниям.
Согласно п.14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии. При этом суд учитывает, что указанная редакция действует с 2018 года. Однако, суд учитывает, что Истец была уведомлена о принятом решении об изъятии принадлежащего ей домовладения еще в 2007 году, что Истцами не оспаривается. Ууважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли возможность обратиться в суд за разрешением спора, в течение установленного законом срока, материалы дела не подтверждают. Обстоятельства, изложенные Истцами в качестве подтверждения уважительности пропуска срока исковой давности, суд полагает несостоятельными, поскольку заявления о способе компенсации не могут быть расценены как досудебные претензии, требующие ответа. Более того, согласно распоряжению префекта адрес от 29.12.2007 № 5381-рж «О предоставлении ФИО2 компенсации (выкупной цены) в денежной форме за изымаемую собственность в связи с освобождением дома и изъятием земельного участка» заявления ФИО2 были рассмотрены и принято решение о предоставлении денежной компенсации. Суду не представлено допустимых доказательств в подтверждение невозможности оспаривания указанного распоряжения, либо действий уполномоченных органов в установленные законом сроки.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обстоятельств, которые бы объективно исключали для Истцов возможность заявить требования о взыскании вышеуказанных исковых требований в пределах установленного законом срока, не представлено. Суд обращает внимание, что на момент подачи настоящего иска прошло более 15 лет.
Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая пропуск Истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, фио, ФИО1 к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы о признании процедуры изъятия домовладения для государственных нужд не соблюденной, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И. Сафьян