УИД 74RS0001-01-2024-004890-47
Дело № 2-367/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Федотовой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ :
Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, мотивировал исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком и НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД» (работодатель) был заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую ответчиком по очной форме обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в Негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД». В соответствии с п.п. «б», «в», «г» п. 1 раздела 5 Договора ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 Договора, после окончания обучения заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 Договора и осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.
В соответствии с п. 6 раздела 3 Договора ответчик обязуется осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно п. 1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и на условиях Договора.
В соответствии с п. 3 раздела 7 Договора ответчик в случае неосвоения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки ему, и обязан выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом ректора №-л/ст от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе специалиста по специальности «Лечебное дело» в рамках квоты приема на целевое обучение, на очную форму обучения в ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе специалиста по специальности «Лечебное дело», на очную форму обучения на место в рамках квоты приема на целевое обучение.
Приказом № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ за неликвидированную академическую задолженность. Согласно п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2029 г. № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27 ноября 2013года № 1076», действовавшем в период обучения ответчика, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода) договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору.
Согласно п. 53 Положения о целевом обучении в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством РФ, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, согласно п. 54 Положения о целевом обучении штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором, в соответствии с п. 56 Положения о целевом обучении, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.
Заказчик целевого обучения – ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление № о расторжении договора в адрес Университета в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.
В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе ( дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).
Истец представил в исковом заявлении расчет штрафа согласно п. 58 Положения о целевом обучении, в соответствии с которым размер штрафа составил 291 312,57 руб., просил взыскать с ответчика штраф в размере 291 312 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, его представитель ФИО3 просил уменьшить размер штрафа в связи с тем, что истец является студентом на день рассмотрения дела и не имеет достаточного дохода для оплаты штрафа, представил справку о доходах 2-НДФЛ.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между заказчиком - ОАО «РЖД», работодателем – НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Челябинск ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования содержит условия, в соответствии с которыми ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Лечебное дело», реализуемую ответчиком по очной форме обучения и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в Негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожная клиническая больница на станции Челябинск ОАО «РЖД». В соответствии с п.п. «б», «в», «г» п. 1 раздела 5 Договора ответчик обязался освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом 2 Договора, после окончания обучения заключить трудовой договор на условиях, установленных разделом 3 Договора и осуществлять трудовую деятельность на условиях, установленных разделом 3.
В соответствии с п. 6 раздела 3 Договора ответчик обязуется осуществлять трудовую деятельность в медицинской организации не менее 5 лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
Согласно п. 1 раздела 7 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и на условиях Договора.
В соответствии с п. 3 раздела 7 Договора ответчик в случае неосвоения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки ему, и обязан выплатить образовательной организации штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 21.03.2029 г. № 302.
Приказом ректора №-л/ст от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе специалиста по специальности «Лечебное дело» в рамках квоты приема на целевое обучение, на очную форму обучения в ДД.ММ.ГГГГ» ФИО1 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на обучение по основной образовательной программе высшего образования - программе специалиста по специальности «Лечебное дело», на очную форму обучения на место в рамках квоты приема на целевое обучение.
Приказом № л/ст от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из университета ДД.ММ.ГГГГ за неликвидированную академическую задолженность. Согласно п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», действовавшем в период обучения ответчика, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода) договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору.
Заказчик целевого обучения – ОАО «РЖД» во исполнение п. 56 Положения о целевом обучении письмом № от ДД.ММ.ГГГГ известило университет о расторжении договора о целевом обучении с ФИО1 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ Письмом № ответчику направлено требование о выплате штрафа в размере 291 312 рублей в срок не позднее 12 месяцев со дня получения настоящего требования.
Срок для добровольной оплаты штрафа истек, однако, требование ФИО1 исполнено не было.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ), в соответствии с которой организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Квота целевого приема для получения высшего образования в объеме установленных на очередной год контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по каждому уровню высшего образования, каждой специальности и каждому направлению подготовки ежегодно устанавливается учредителями организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования.
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 71.1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. В случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
В развитие указанных положений, в соответствии с частью 7 статьи 56 и частями 3 и 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 утверждены Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.
Пунктом 30 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076» установлено, что если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.
Согласно п. 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу п. 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
В соответствии с п. 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых в организации, являющейся получателем штрафа, значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты).
Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 года «Об образовании» (в редакции от 13 января 1996 года с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 22 августа 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 75 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных разъяснений ответчик должен представить доказательства или аргументы в пользу того, что размер неустойки явно выше суммы убытков, которые обычно возникают в такого рода ситуациях и могли быть предвидимы.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13 февраля 2024 года № 243-О, что предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Закона об образовании штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, следующих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе.
Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться, как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости, и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.
В обоснование своего ходатайства о снижении размера взыскиваемого штрафа, представитель ответчика пояснил, что истец имеет незначительный доход, что подтверждено справкой 2-НДФЛ, в ДД.ММ.ГГГГ работал в детском саду, с ДД.ММ.ГГГГ комплектовщиком в ООО «ИнтерСервис ЛТД», имеет кредитные обязательства (л.д. 39), является студентом очной формы обучения в институте естественных и точных наук ФГАОУ ВО «ЮРГУ (НИУ)» поспециальности «экология и природопользование».
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, в установленный договором срок ответчик не закончил обучение, условия договора ответчиком не оспариваются, а так же принимая во внимание заявленные ответчиком основания для снижения суммы штрафа, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа подлежит снижению до 100 000 рублей. Данный размер штрафа обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.
Доводы истца о том, что размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, и поэтому, не может быть уменьшен, судом признается несостоятельным, поскольку анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.
Тот факт, что в комментируемом постановлении предусмотрен порядок расчета штрафа исходя из произведенных затрат на обучение, не свидетельствует о том, что данный штраф следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу п.60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан, суд признает возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Уменьшая сумму штрафа до 100 000 рублей, суд исходит из требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, а так же характера спорных правоотношений, последствия для истца в результате нарушения его прав, принципа баланса интересов сторон.
Кроме того, в соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Вместе с тем, следует отметить, что исходя из анализа действующего законодательства, неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.
Таким образом, суд признает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 100 000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №, ОГРН №) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 113 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.