Дело №2а-145/2023
УИД 33RS0020-01-2023-000158-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г.Юрьев-Польский
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,
при секретаре Добродеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Отделению судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
Непубличное акционерного общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, Отделению судебных приставов Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований указано, что Непубличное акционерного общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ».
В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что указанное исполнительное окончено 08.02.2023 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего времени взыскателем исполнительный документ не получен. НАО «ПКБ» считает, что имеет место бездействие административного ответчика по исполнению требований, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не произведен возврат исполнительного документа, ограничено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение и на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав ОСП Юрьев-Польского района не осуществляет контроль отделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях аппарата и территориальных органах службы.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в суд не прибыла, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором возражала против удовлетворения административного иска, указав, что права взыскателя восстановлены до предъявления административного иска в суд.
Административные ответчики УФССП России по Владимирской области, ОСП Юрьев-Польского района, старший судебный пристав ОСП Юрьев-Польского района ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.
Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в том числе и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Как следует из материалов административного дела НАО «ПКБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запросы на предмет установления открытых расчётных счетов в банковских организациях.
Согласно поступившим ответам установлено, что у должника не имеется денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.
В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству, из содержания которой усматривается, что должностным лицом ОСП Юрьев-Польского района были совершены действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа.
8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в связи с невозможностью установить местонахождение имущества и денежных средств и иных ценностей должника, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 8 февраля 2023 года и оригинал исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя 16 февраля 2023 года и получены взыскателем 28 февраля 2023 года, то есть с нарушением установленного законом срока.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено на законных основаниях, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю и им получен.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть повторно предъявлен на принудительное исполнение для осуществления исполнительных действий, направленных на полное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, срок для предъявления исполнительного документа не истек, то есть права и законные интересы взыскателя в настоящее время не нарушены и не ограничены.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 62 и ст. 226 КАС РФ доказательств того, что не направление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило его права и законные интересы административным истцом не представлено.
Принимая во внимание, что до обращения административным истом с иском постановление судебного пристава-исполнителя и исполнительный лист были получены административным истцом, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, старшего судебного пристава отделения судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа, не имеется.
Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО1, старшего судебного пристава отделения судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2, по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности устранить нарушения прав взыскателя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Прохорова