Решение по делу № 2А-448/2022 от 29.08.2022 | Котовский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-448/2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2022 г. г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи М.В. Попова

при секретаре С.А. Тихоновой

с участием административного ответчика Л.В. Левых

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю Котовского РОСП ФИО1, судебному приставу исполнителю Котовского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Котовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что 16 марта 2022 г. в Котовский РОСП предъявлялся исполнительный документ 2-26-2554/2021, выданный 6 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 26 Котовского судебного района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2937878853 с должника ФИО3, в пользу взыскателя акционерного общества «ОТП Банк».

25 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правооотношений.

Должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета Акционерного общества «ОТП Банк» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника с РФ нет, также ответчик ФИО1 не указал дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФР РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, так же с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО3 не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии имени отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Должник ФИО3 в розыск не объявлена.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП - ФИО1, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 1 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 1 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 1 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г.;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 1 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 1 апреля 2022 г. по 15 июля 2022 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Котовского РОСП – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Волгоградской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда 29 августа 2022 г. привлечен в качестве второго административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2

Административный ответчик ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве. В судебном заседании пояснила, что все необходимы исполнительные действия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» ею были выполнены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, возражений против административного иска не выдвинула, в связи с чем суд признаёт неявку заинтересованного лица неуважительной, а дело подлежащим рассмотрению.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО3 в Котовском РОСП Волгоградской области возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от 30.09.2021 на основании исполнительной надписи нотариуса от 24.08.2021 №-Н/77-2021-8-155 о взыскании исполнительского сбора 14795,43 руб.;

- №-ИП от 06.05.2022 на основании постановления МИ ФНС № 2 по Волгоградской области о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): 525,06 руб. Исполнительский сбор: 1050,17 руб.;

- №-ИП от 19.07.2022 на основании Судебного приказа от 29.04.2022 № о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 233875,03руб. Исполнительского сбор: 16371,25 руб.;

- №-ИП от 25.03.2022 на основании Судебного приказа от 18.01.2022 № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки): 43206,44 руб. Исполнительский сбор: 3071,14 руб.;

- №-ИП от 06.04.2022 на основании судебного приказа от 02.10.2019 № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию: 3765,31 руб. Исполнительский сбор: 1000,00 руб.;

- №-ИП от 29.04.2022 на основании судебного приказа от 05.04.2022 № о взыскании задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 19415,05 руб. Исполнительский сбор: 1359,05 руб.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя Котовского РОСП ФИО2 были объединены в сводное исполнительное производство №-СД (по данным официального сайта ФССП России fssp.gov.ru).

В рамках материалов объединенного производства судебным приставом были произведены следующие действия: проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, направлены запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, направлены запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Так же было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Указанные исполнительные действия производились в разное время в рамках всех вышеперечисленных исполнительных производств и на настоящий момент все исполнительные действия совершены.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда административным ответчиком судебным приставом-исполнителем были представлены копии материалов исполнительного производства №-ИП; стороной взыскателя по указанному исполнительному производству является административный истец АО «ОТП Банк».

Проверяя доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству.

В силу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Само по себе неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствует о нарушении прав административного истца АО "ОТП Банк", поскольку установленный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата не свидетельствует о нарушении прав данного взыскателя, так как в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на ответчике (должнике).

Непоступление денежных средств на счёт взыскателя не является следствием бездействия судебного пристава, а исполнением решения о взыскании налоговых платежей, которые согласно действующему законодательству относятся к первоочередным платежам.

Таким образом, с учетом исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, стороной взыскателя по которому является административный истец АО «ОТП Банк», не допущено незаконного бездействия, которое могло бы повлечь нарушение прав административного истца.

При таких условиях суд приходит к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении всех исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 174-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.