Дело № 2-519/2022
УИД 86RS0018-01-2022-000627-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Косолаповой О.А.
с участием истца ФИО1,
помощника прокурора Жучковой Г.Д.,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: п. Междуреченский Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ул. Весенняя, д.61.
Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2009 года постоянно проживает по адресу: пгт. Междуреченский ул. Весенняя, д. 61. Совместно с истцом в настоящее время проживают несовершеннолетние дети: сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшая дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также зарегистрирована по вышеуказанному адресу, но в настоящее время проживает в гор. Екатеринбурге, обучаясь в Екатеринбургском лесотехническом университете. Все трое детей от совместного проживания в браке с ФИО2.
22 февраля 2022 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен брачный договор о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельный участок и квартира, расположенные по адресу: в пгт. Мортка ул. Новикова дом 32 кв. 2, автомобиль марки ЛАДА Веста стало личной собственностью ФИО2 Земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: пгт. Междуреченский ул. Весенняя, дом 61, является личной собственностью ФИО1 Указанный брачный договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Урай ХМАО-Югры. На основании брачного договора у истца имеются правоустанавливающие документы на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства.
На основании решения мирового судьи от 27 апреля 2022 года Кондинского судебного района брак между истцом и ответчиком был расторгнут, истицей получено свидетельство о расторжении брака от 9 июня 2022 года.
Истец с ответчиком совместно не проживают с ноября 2021 года, совместное хозяйство с этого же времени не ведется, какие либо отношения не поддерживают.
Однако ответчик, несмотря на прекращение брачных отношений и раздел имущества систематически, без разрешения истца является в её дом, устраивает скандалы, находясь в состоянии алкогольного опьянения. На неоднократные требования не приходить в дом ответчик не реагирует, мотивируя тем, что он якобы в доме прописан и может являться и находиться в жилище, сколько захочет. Расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг лежат исключительно на истце. Ответчик может явиться в любое время суток, своим неадекватным поведением пугает несовершеннолетних детей. Нахождение ответчика в доме истца отрицательно сказывается на психологическом состоянии как её, так и детей. Истец неоднократно вызывала сотрудников полиции, на ответчика составляли административные протоколы, но более они ничего не могут сделать, ссылаясь на то, что ответчик по данному адресу зарегистрирован. Ответчик проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире в пгт. Мортка, но практически каждый день, не уведомляя истца и не спрашивая разрешения, приходит в дом истца. Она физически не может справиться с ним, также он никак не реагирует на её требования уйти из дома, ведет себя агрессивно.
Личных вещей в доме у ответчика не имеется. Членом семьи ответчик не является.
В настоящее время снять ответчика с регистрационного учета через УФМС РФ в Кондинском районе она не имеет права без его согласия.
Полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение указала, что соглашения о порядке пользования жилым помещением с ФИО2 не заключено, поскольку у каждого из бывших супругов имеется свое жилье.
Прокурор Жучкова Г.Д. полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с наличием предусмотренных законом оснований.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствует. Возражений против иска ответчик ФИО2 не представил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Жучковой Г.Д., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры, ул. Весенняя, д.61, на основании брачного договора от 22.02.2022 (л.д. 18-25).
01.03.2002 истец и ответчик заключили брак ( л.д. 27).
На основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры от 27.04.2022 брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО5 01.03.2002, расторгнут, прекращен 28.05.2022, о чем ФИО1 выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.31).
Согласно брачному договору от 22.02.2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор о прекращении режима общей совместной собственности с установлением режима раздельной собственности, согласно которому раздельной собственностью ФИО2 являются земельный участок и квартира, расположенные по адресу: ул. Ф.Новикова, д.32, кв.2, п. Мортка, Кондинский район, ХМАО-Югры и автомобиль Лада Веста, 2020 года выпуска. Раздельной собственностью ФИО1 являются земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: ул. Весенняя, дом 61, пгт. Междуреченский, Кондинский район, ХМАО-Югры (л.д.28-30).
Согласно информации ОМВД России по Кондинскому району ответчик Ю.Г. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме истицы по адресу: пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры с 21.12.2009 по настоящее время ( л.д. 44).
Судом установлено, что после регистрации по месту жительства ФИО2 совместно с истицей в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, членом семьи истицы не является в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака.
Договор либо иное соглашение об условиях и порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствуют.
Оснований для сохранения права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением не имеется.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением ФИО1
Исковых требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 300 руб. ( л.д. 15).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 сентября 2022 года.
Судья Косолапова О.А.