Решение по делу № 2-4837/2023 от 24.05.2023 - о возмещении ущерба.

Дело №2-4837/2023

УИД 03RS0003-01-2023-001446-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салимовым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Пежо, г/н №, под управлением М.М.М. и транспортного средства Хонда CR-V, г/н № под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ был последний день добровольной выплаты страховой компании. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий М.М.М., управлявшего транспортным средством Peugeot 1227, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, г/н № (далее - Транспортное средство). Гражданская ответственность М.М.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО). ФИО1 в заявлении о страховом возмещении выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А). ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «Система» по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 14 160 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа - 7 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, направила на адрес электронной почты ФИО1 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Контакт», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от СТОА ООО «Контакт» получено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможности осуществления ремонта ввиду отсутствия необходимых запасных частей. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требованиями организовать восстановительный ремонт Транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 30 987 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы - 10 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 30 987 рублей, с учетом износа - 20 140 рублей. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы обращения ФИО1 и АО «СОГАЗ» не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № (далее - Решение №) требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения было удовлетворено в размере 15 288 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила Решение №, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 15 288 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №. Решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от 13 января 2022 года по делу №2-6/2022 (далее - Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 11 712 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 000 рублей, расходы на курьерские услуги - 500 рублей, нотариальные расходы - 1 700 рублей, почтовые расходы – 640,82 рубля, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 5 856 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила решения суда выплатив ФИО1, в том числе страховое возмещение в размере 11 712 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 284 рубля, расходов по оплате курьерских услуг - 500 рублей. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца сумму неустойки в размере 113 799 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг представителя - 36 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг курьера - 500 рублей, убытки, связанные с оплатой почтовой службы - 2 000 рублей.

Представителем ответчика в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер взыскиваемых судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представителем финансового уполномоченного в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых указано, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене (признанию незаконным); в случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению судом без рассмотрения; в случае, если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), в данной части иск подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан - kirovsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона и иных правовых актов.

Согласно статье 1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи.

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Пежо, г/н №, под управлением М.М.М. и транспортного средства Хонда CR-V, г/н №, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий М.М.М., управлявшего транспортным средством Peugeot 1227, г/н №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda CR-V, г/н №.

Гражданская ответственность М.М.М. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ККК №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П (далее - Правила ОСАГО). ФИО1 в заявлении о страховом возмещении выбрана форма осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ «Система» по направлению АО «СОГАЗ» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 14 160 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа - 7 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», признав заявленный случай страховым, направила на адрес электронной почты ФИО1 направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Контакт», расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от СТОА ООО «Контакт» получено направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о невозможности осуществления ремонта ввиду отсутствия необходимых запасных частей.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требованиями организовать восстановительный ремонт Транспортного средства или произвести выплату страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФИО1 с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 30 987 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы - 10 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 30 987 рублей, с учетом износа - 20 140 рублей. Ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в материалы обращения ФИО1 и АО «СОГАЗ» не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н.С.В. № (далее - Решение №) требование ФИО1 о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения было удовлетворено в размере 15 288 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила Решение №У-21-109670/5010-007, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 15 288 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г.Уфы от 13 января 2022 года по делу №2-6/2022 (далее - Решение суда) с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 11 712 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы - 5 000 рублей, расходы на курьерские услуги - 500 рублей, нотариальные расходы - 1 700 рублей, почтовые расходы – 640,82 рубля, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф - 5 856 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы - 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила решения суда выплатив ФИО1, в том числе страховое возмещение в размере 11 712 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 284 рубля, расходов по оплате курьерских услуг - 500 рублей. АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» исполнила Решения суда выплатив ФИО1 в том числе страховое возмещение в размере 11 712 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО1 получена претензия с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150 284 рубля, расходов по оплате курьерских услуг - 500 рублей.

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о частичном удовлетворении заявленных требований.

АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку в размере 10 189 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» удержала и выплатила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на реквизиты ИФНС №8 по г.Москве в размере 1 523 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатила ФИО1 неустойку в размере 12 737 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

АО «СОГАЗ» удержала и выплатила налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) на реквизиты ИФНС №8 по г.Москве в размере 1 903 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов по оплате курьерских услуг отказал.

Поскольку материалами дела подтверждено, что страховая компания АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения произвела несвоевременно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета:

Размер неустойки: 15 288 рубля х 1% х 450 дней со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (было выплаченное страховое возмещение) = 68 796 рублей;

Размер неустойки: 11 712 рублей х 1% х 580 дня просрочки (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (было вынесено решение мирового судьи) = 67 929 рублей,

всего 136 725 рублей.

Итоговая сумма согласно произведённым выплатам ответчиком: 136 725 рублей - 10 189 рублей - 12 737 рублей = 113 799 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Суд изучив данное ходатайство, отказывает в удовлетворении, так как ответчиком недоказана несоразмерность взыскиваемой неустойки, а также суд устанавливает злоупотребление со стороны ответчика правом, так как истцу по заявлению неправомерно отказано в выдаче направления на ремонт автомобиля.

На основании изложенного, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей.

В части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, суд отказывает, так как данные требования не подлежат удовлетворению в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и за необоснованностью.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально расходы на оплату услуг курьера в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 746 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми для обращения в суд.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Как следует из пунктов 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, факт несения которых подтверждается договором, квитанцией о приеме денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом требований разумности и справедливости, подготовки искового заявления, иных заявлений, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, количества судебных заседаний, на основании статьи. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства суд снижает расходы по оказанию юридических услуг до 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 475,98 рублей.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 в пользу истца сумму неустойки в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя - 15 000 рублей, расходы, на оплату услуг курьера - 500 рублей, почтовые расходы - 746 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета городского округа г.Уфа государственную пошлину в размере 3475,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий И.Р. Гильмутдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.