Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 г. Дело № 2-186/2023

УИД 76RS0021-01-2022-001917-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г. г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д.М.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, с учетом уточнения которого просил признать за собой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2002 г. ФИО9 был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке по указанному адресу.

07.07.2002 г. между ФИО8 и ФИО9 был заключен брак, в период которого были рождены двое детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

05.07.2013 г. ФИО9 по договору дарения был приобретен земельный участок, на котором расположен жилой дом.

09.03.2016 г. брак между сторонами был расторгнут. Вместе с тем, до лета 2021 г. стороны фактически сохранили супружеские отношения, проживали вместе, вели общее совместное хозяйство, придерживались общего совместного быта, вели общий бюджет.

В период фактических брачных отношений за счет денежных средств истца были произведены неотделимые улучшения в отношении жилого дома.

Так, истцом были приобретены 18 комплектующих деталей для ванны в соответствии договором продажи №37 от 10.08.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 177 872,00 руб.; керамическая плитка в соответствии с договором продажи №39 от 10.08.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 93 717,00 руб.; ворота гаражные секционные 2 шт. в соответствии с договором продажи № от 28.01.2019, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 140 000,00 руб.; входная дверь в количестве 1 шт. в соответствии с договором продажи № от 03.09.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 110 000,00 руб.; печь «Варвара» в соответствии с Договором продажи № от 28.12.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 18 900,00 руб.; набор корпусной мебели в количестве 142 предметов в соответствии с договором Продажи № от 02.08.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 442 258,00 руб.; набор корпусной мебели в количестве 14 предметов в соответствии с договором Продажи №110 от 10.09.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 78 372,00 руб.; плита газонная, плита бетонная тротуарная в соответствии с договором Продажи № от 30.06.2020, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 77 773,33 руб.; двери с комплектующими в соответствии с договором Продажи № от 10.07.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 402 980,30 руб.; качели «Гнездо + Вдвоем» в соответствии с договором продажи №1 от 17.06.2020, поставщик <данные изъяты>., стоимость - 68000 руб.; топка угловое стекло в соответствии с договором Продажи №10 от 06.03.2018, поставщик - ООО «<данные изъяты>», стоимость - 211 000,00 руб.; трактор HUSQVARNA для выполнения строительных работ на земельном участке по договору продажи от 29.07.2016 г., поставщик ООО «<данные изъяты>», итого на сумму 2094697,63 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 238991,23 руб., земельного участка – 124100 руб.

Стоимость неотделимых улучшений существенно превышает стоимость жилого дома и земельного участка.

При этом, на имущество, необходимое для строительства дома, приобретенное за счет истца, не распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке стороны в тот период уже не состояли, в связи с чем, неотделимые улучшения должны быть признаны собственностью истца.

Истец ФИО8, будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что изначально жилой дом имел площадь 36 кв.м. Впоследствии в спорный период он был реконструирован и его площадь увеличилась. В действительности стоимость работ составила более 5000000 рублей, но не все документы сохранились. В период совместного проживания сторон они и их дети в полном объеме пользовались домом и спорным имуществом. Расходы на реконструкцию дома и приобретение имущества были понесены истцом, поскольку он имел статус индивидуального предпринимателя. Работы по реконструкции жилого дома производились в период после расторжения брака.

Право собственности на долю жилого дома просит признать в связи с тем, что стороны фактически совместно проживали, истец нес расходы на реконструкцию дома и приобретение имущества. Полагал, что финансирование является основанием для признания права собственности.

Истец нес указанные расходы для семьи. Он хотел, чтобы в спорном доме были выделены доли детям. В настоящее время, истец и дети в спорном жилом доме не проживают из-за конфликтной ситуации.

Полагал, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов на приобретение спорного имущества и строительных материалов.

Развод между О-выми носил фиктивный характер, поскольку истец имел большой долг. Ссылаясь на представленные документы, пояснил, что друзья ФИО8 приобретали ему спорное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО11 ранее в судебном заседании пояснила, что ответчик с истцом в одном жилом помещении не проживают. После расторжения брака стороны продолжили проживать одной семьей. Спорное имущество было приобретено в период после расторжения брака, но в период совместного проживания сторон. Спорное имущество использовалось всеми членами семьи О-вых, оно было приобретено истцом с согласия ответчика, на общие средства.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера адвокат Шкуро М.Ю., в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Пояснила, что улучшения в жилом доме были произведены в период после расторжения брака. Соглашение о возникновении у истца права на долю спорного имущества между сторонами не заключалось. Считала, что не имеет правового значения факт улучшения имущества, которое истцу не принадлежит. В спорный период истец был признан банкротом, доходов не имел.

Не оспаривала тот факт, что в период до 2021 года истец проживал в спорном доме и принимал участие в реконструкции данного дома, но не финансово. Все представленные стороной истца документы (договоры купли-продажи, накладные, счета-фактуры, акты приема-передачи), поставила под сомнение, поскольку организации, с которыми были заключены данные договоры, не имеют такого вида деятельности по сведениям ЕГРЮЛ.

После расторжения брака, истец проживал в спорном доме, но стороны не жили одной семьей. Все расходы по реконструкции жилого дома и приобретению имущества несла ФИО9, но с работниками общался истец. ФИО9 хотела сделать ремонт в доме, истец ее в этом поддержал. Между сторонами не было договоренности о том, что за истцом будет зарегистрировано право на долю спорного имущества.

Ответчик несла все расходы на реконструкцию дома и приобретение имущества. У нее имелись денежные средства в достаточном количестве, поскольку она продала магазин в <адрес>. Какие-то деньги она передавала сама, а какие-то давала истцу, чтобы он ими распорядился.

Она постоянно проживает в спорном доме, в том числе с марта 2016 года и до настоящего времени. Перечень имущества, указанный в иске, не оспаривала.

Полагала, что истцом не представлено доказательств того, что он нес расходы на приобретение имущества. В материалах дела имеются доказательства того, что в спорный период истец был признан банкротом, доходов не имел. Бремя доказывания по данному иску возложено на сторону истца.

В период с 2018г. по 2021г. истец проживал в указанном жилом доме, но супружеских отношений фактически не существовало. В период с 2018г. по 2021г. истец не высказывал притязаний на жилой дом и земельный участок.

Третье лицо ФИО1 ранее в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями. Пояснила, что ФИО9, приходящаяся ей матерью, не участвовала в приобретении строительных материалов, всем этим занимался отец. В указанном жилом доме она (третье лицо) проживала с начала производства работ по его реконструкции. Она лично ездила с отцом по магазинам, выбирала строительные материалы и видела, как он их оплачивал. ФИО9 только словесно принимала участие в реконструкции дома и приобретении имущества, но не финансово. Плитку, двери и дверные ручки они с отцом выбирали в специализированных строительных магазинах. Мебель меняли в детской комнате, гостиной, кухне, столовой и ванной комнате. В спорном жилом доме они не проживают с 28.11.2021 года.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2002 г. между ФИО8 и ФИО12 (до брака <данные изъяты>) О.Ю. был заключен брак, который был прекращен 12.04.2016 г.

От брака стороны имеют двоих детей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО9 является собственником жилого дома № с кадастровым номером № (дата государственной регистрации 29.05.2002 г.), и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером № (дата государственной регистрации 06.08.2013 г.), расположенных в д. <адрес>.

В обоснование своих доводов об осуществлении за свой счет неотделимых улучшений жилого дома истцом суду представлен ряд документов:

- договор продажи № 29072016 от 29.07.2016 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним был приобретен трактор Husqvarna TS138 стоимостью 235990 руб. и травосборник стоимостью 37835 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлены счет-фактура № 533 и товарная накладная от 29.07.2016 г.;

- договор продажи № 10 от 06.03.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним была приобретена топка Amelia/pw/bl/24/bs/w угловое стекло слева стоимостью 211000 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлены счет-фактура № 51 и товарная накладная от 06.03.2018 г.;

- договор продажи № 37 от 10.07.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним были приобретены двери с комплектующими, состоящими из 153 предметов стоимостью 402980,30 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура № 90 от 10.07.2018 г.;

- договор купли-продажи № 97 от 02.08.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним был приобретен набор корпусной мебели в количестве 142 предметов стоимостью 442258 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура № 401 от 02.08.2018 г.;

- договор продажи № 37 от 10.08.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним были приобретены комплектующие для ванной комнаты, состоящие из 18 предметов стоимостью 177872 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура и товарная накладная № 108 от 10.08.2018 г.;

- договор продажи № 39 от 10.08.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним была приобретена керамическая плитка общей стоимостью 93717 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура и товарная накладная № 110 от 10.08.2018 г.;

- договор продажи № 3092018 от 03.09.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним была приобретена входная дверь стоимостью 110000 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура и товарная накладная № 723 от 10.07.2018 г.;

- договор продажи № 110 от 10.09.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним был приобретен набор корпусной мебели в количестве 14 предметов стоимостью 78372 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура № 480 от 10.09.2018 г.;

- договор продажи № 281218 от 28.12.2018 г., заключенный между ООО «<данные изъяты> (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним была приобретена печь «Варвара» стоимостью 18900 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура № 588 от 28.12.2018 г.;

- договор продажи № 28012019 от 28.01.2019 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним были приобретены ворота гаражные секционные в количестве 2 штук стоимостью 140000 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура и товарная накладная № 1462 от 28.01.2019 г.;

- договор продажи № 30062020 от 30.06.2020 г., заключенный между ООО «<данные изъяты>» (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним были приобретены плита газонная П 18-10с в количестве 77,6 кв.м и плита бетонная тротуарная П15-6с в количестве 35,10 кв.м стоимостью 77773,33 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлен счет-фактура № 1977 от 30.06.2020 г.;

- договор продажи № 1 от 17.06.2020 г., заключенный между <данные изъяты> (продавец) и ФИО8 (покупатель), по условиям которого последним были приобретены качели «Гнездо+вдвоем» стоимостью 68000 руб. В подтверждение совершения указанной сделки истцом также представлена товарная накладная № 75 от 17.06.2020 г.

Как усматривается из дополнительных пояснений представителя истца, указанные договоры купли-продажи, поставки были заключены с ФИО8, который первоначально не исполнил свои обязательства по оплате поставляемых товаров в связи с затруднительным материальным положением. Впоследствии им была произведена оплата.

Так, по договору продажи от 28.12.2018 г. № 281218, заключенному истцом с ООО «<данные изъяты>», продавец 01.12.2022 г. уступил право требования уплаты (погашения) задолженности ФИО3 Согласно расписке ФИО3 от 01.12.2022 г. он получил от ФИО8 денежные средства в размере 18900 руб. в качестве оплаты задолженности по договору от 28.12.2018 г. № 281218.

По договорам продажи от 03.09.2018 г. № 3092018, № 28012019 от 28.01.2019 г., № 30062020 от 30.06.2020 г., № 29072016 от 29.07.2016 г., заключенным истцом с ООО «<данные изъяты>», продавец 01.12.2022 г. уступил право требования уплаты (погашения) задолженности ФИО4 Согласно расписке ФИО4 от 01.12.2022 г. он получил от ФИО8 денежные средства в размере 563763,33 руб. в качестве оплаты задолженности по договорам от 03.09.2018 г. № 3092018, от 28.01.2019 г. № 28012019, от 30.06.2020 г. № 30062020, от 29.07.2016 г. № 29072016.

По договорам продажи от 03.09.2018 г. № 3092018, № 28012019 от 28.01.2019 г., № 37 от 10.08.2018 г., № 39 от 10.08.2018 г., № 37 от 10.07.2018 г., № 10 от 06.03.2018 г., заключенным истцом с ООО «<данные изъяты>», продавец 01.12.2022 г. уступил право требования уплаты (погашения) задолженности ФИО5 Согласно расписке ФИО5 от 01.12.2022 г. он получил от ФИО8 денежные средства в размере 885569,3 руб. в качестве оплаты задолженности по указанным договорам.

Согласно расписке <данные изъяты> от 01.12.2022 г. он получил от ФИО8 денежные средства в размере 68000 руб. в качестве оплаты задолженности по договору продажи от 17.06.2020 г. № 1.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что в летние периоды 2018-2019гг. он осуществлял ремонтные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Заказчиком работ являлся ФИО8 Он (свидетель) осуществлял строительство пристройки к указанному жилому дому. Черновой строительный материал закупал он и отчитывался за него, а что-то Андрей привозил сам. Работы принимал и оплачивал ФИО8 Участвовала ли ФИО9 в несении расходов на ремонт дома ему не известно. За работы всегда платил ФИО8 Договор о производстве строительных работ, был заключен с ним в устной форме.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он часто бывал дома у О-вых, помогал в ремонте. В период после марта 2016 года О-вы проживали вместе в указанном доме. Не было сомнений в том, что они не живут одной семьей. Ремонтом спорного жилого дома занимался ФИО8, он же и финансировал этот ремонт, его жена не работала. Он (свидетель) видел, как в дом О-вых привозили строительные материалы. Ему неизвестно о том, что ФИО9 несла расходы на ремонт дома.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Если имущественные отношения возникли между лицами, не состоящими в зарегистрированном браке, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, а именно статьи 244 и статьи 245 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 ГК РФ указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

В силу пункта 3 названной статьи участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Спор о разделе имущества лиц, состоявших в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В силу пункта 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Таким образом, основанием для возникновения у ФИО8 и ФИО9 общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

Однако, как было установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент прекращения брачных отношений ФИО9 являлась собственником обоих спорных объектов недвижимости, каких-либо соглашений о приобретении данного имущества в общую долевую собственность между сторонами не заключалось.

Доказательств сохранения между сторонами фактических брачных отношений в период после прекращения брака суду не представлено.

При этом факт вложения истцом личных денежных средств с целью улучшения спорного имущества достаточным основаниям для возникновения общей с ответчиком собственности на спорное недвижимое имущество не является, а может лишь подтверждать факт возникновения личной собственности или опосредовать право требования возместить понесенные расходы при доказанности соответствующих оснований.

С учетом изложенного, представленные истцом документы в подтверждение его доводов об оплате приобретенных им вышеуказанных товаров, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 (паспорт № к ФИО9 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.М. Бодров