Решение по делу № 2-153/2025 от 27.05.2025

<данные изъяты>

Дело № 2-153/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000205-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при помощнике судьи Исаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указывает, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № от 09.06.2021 на сумму 76 680,83 руб., под 8,05 % годовых, Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в одностороннем порядке прекратила исполнять условия договора, в результате чего с 15.12.2021 имеется открытая просрочка и образовалась задолженность в размере 59 053,52 руб. из которых: 56 415,99 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу; 2 637,53 руб. – сумма просроченных платежей по процентам. Право требования по настоящему кредитному договору на основании договора уступки прав требования от 04.04.2023 № перешло к истцу. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 59053,52 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «СФО «Инвестквартал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно возражениям и телефонограмме от 30.04.2025 просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 08.06.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 76 680,83 руб. сроком на 554 дня (1 год 6 месяцев), с процентной ставкой 8,05.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Кредит предоставлялся следующим путем: часть суммы кредита в размере 63 230,10 руб. перечислены 09.06.2021 за приобретенные товары; часть суммы кредита в размере 300 руб. списаны за комиссионное вознаграждение за выбор даты платежа; часть суммы в размере 13 150,73 руб. перечислены в счет уплаты за присоединение к программе добровольного страхования.

По условиям договора ответчик обязался вернуть предоставленную сумму кредита в порядке и в сроки, установленные Индивидуальными условиями, и уплатить начисленные на него и предусмотренные Индивидуальными условиями проценты за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов производится 18 платежами в размере 4 536,68 руб. 15 числа каждого месяца.

Обязательство по выдаче суммы кредита Банком исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору №, последний платеж по кредиту должен был поступить 15.12.2022.

ФИО2 в счет оплаты договора кредита вносились денежные средства: 14.07.2021 в размере 4 600 руб., 16.08.2021 в размере 4 500 руб., 15.09.2021 в размере 4 600 руб., 15.10.2021 в размере 4 446,72 руб., 22.11.2021 в размере 4 600 руб., иные денежные средства не вносились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

04.04.2023 между ПАО «МТС-Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил истцу право требования уплаты задолженности по кредитному договору №.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору за период с 15.12.2021 по 05.04.2023 составила 59 053,52 руб., из них: 56 415,99 руб. – основной долг; 2 637,53 руб. – проценты, дата выноса на просрочку 14.12.2021.

Учитывая Индивидуальные условия кредитного договора, график погашения кредита, срок исковой давности по непогашенным платежам истекает следующим образом: 15.12.2021 – 16.12.2024, 17.01.2022 – 18.01.2025, 15.02.2022 – 16.02.2025, 15.03.2022 – 16.03.2025, 15.04.2022 – 16.04.2025, 16.05.2022 – 17.05.2025, 15.06.2022 – 16.06.2025, 15.07.2022 – 16.08.2025, 15.09.2022 – 16.09.2025, 17.10.2022 – 18.10.2025, 15.11.2022 – 16.11.2025, 15.12.2022 – 16.12.2025.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности кредитному договору № за период с 15.12.2021 по 06.02.2024 в размере 59 053,52 руб. истец обратился в марте 2024, на основании которого 06.03.2024 был вынесен судебный приказ и который, на основании поступивших от ответчика возражений, был отменен 30.09.2024, истец обратился в суд с настоящим иском 14.04.2025, следовательно срок исковой давности по требованиям к ФИО1 на дату подачи настоящего иска не истек.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на день рассмотрения дела, суду не представлено, так же, как и не имелось данных о неправомерности расчета банка

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 59 053,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от 22.11.2023 и № 02.04.2025 следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей при подаче искового заявления, поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, постольку уплаченная им государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.06.2021 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. <данные изъяты>, паспорт (серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал», ИНН №, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 08.06.2021 в размере 59 053 рубля 52 копейки, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 63 053 (шестьдесят три тысячи пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025.

<данные изъяты>