№ 7 - 2899/2023

№ 12 - 534/2023

Судья Ковалева Е.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 24 октября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 7 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. от 28 июля 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что признавая правонарушение малозначительным, суд исходил из того, что действия заявителя, формально содержащие признаки правонарушения, не содержат какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, и не причиняют существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Между тем, судом не учтено, ФИО1 не внес оплату за использование платного парковочного места, признаки малозначительности в действиях ФИО1 отсутствуют, в связи с чем решение судьи подлежит отмене.

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу в связи с малозначительностью, судья районного суда указал, что ФИО1 при внесении данных о государственном регистрационном номере транспортного средства допустил ошибку в цифровом обозначении, однако обязанность по оплате парковки выполнил.

Вместе с тем судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга при вынесении решения не учтены следующие обстоятельства.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 25 мая 2023 года в период с 16 часов 42 минут до 18 часов 22 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Курляндская ул. (от Дровяной ул. до ул. Степана Разина), координаты: широта 59.9113600, долгота 30.2683783, транспортным средством Ниссан г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Согласно выписке из реестра за пользование платными парковками за 25 мая 2023 года, представленной СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ФИО1 внесена оплата в 16:44:36 в размере 100 рублей, в 18:22:09 в размере 163,08 рублей /л.д. 36/.

С учетом требований пункта 5.1 вышеупомянутого Порядка внесения платы за пользование парковочным местом, платное парковочное место было оплачено 25 мая 2023 года с 16:44 до 17:44, и с 18:22 до 20:00 /л.д. 36/. Однако период времени с 17:54 до 18:22 не был оплачен. В указанное время транспортное средство Ниссан г.р.з. <...> находилось на платной парковке в отсутствие оплаты, что подтверждается сведениями из постановления, в том числе материалами фото-фиксации.

При прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции дал оценку исключительно допущенной ошибке при вводе данных о государственном регистрационном знаке транспортного средства, однако оставил без внимания то обстоятельство, что период времени пользования парковой 25 мая 2023 года с 17:54 до 18:22 не был оплачен.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невнесение оплаты за пользование платным парковочным местом за период 28 минут, признаками малозначительности по смыслу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 не обладает, а значит, такие обстоятельства не могут послужить основанием для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о признании совершенного правонарушения малозначительным вышеописанные обстоятельства о длительном нахождении на платной парковке в отсутствие оплаты, являются существенными, однако судом первой инстанции не учтены.

Подобное разрешение судьей районного суда жалобы поданной в порядке главы 30 КоАП РФ, не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

При рассмотрении настоящего дела также нельзя оставить без внимания нарушения, допущенные начальником Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из содержания части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана:

- в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг;

- либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в качестве электронного обращения через сайт /л.д. 29, 33/, а не путем использования Единого портала государственных и муниципальных услуг, как того требуют положения части 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ. Законодателем не предусмотрена возможность направления жалоб с использованием сайтов государственных органов, за исключением сайтов судов при наличии технической возможности.

Кроме того, материалы дела даже не содержат сведений о электронной подписи ФИО1, которой была подписана электронная жалоба, что также исключает возможность достоверно идентифицировать заявителя и проверить его право на подачу жалобы.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО1 14 июня 2023 года. При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 4.8 КоАП РФ срок обжалования постановления истек 24 июня 2023 года.

Вместе с тем, электронная жалоба ФИО1 в Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга направлена 18 июля 2023 года, то есть по истечению срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено, в содержании жалобы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом подачи жалобы ненадлежащим способом и с пропуском срока обжалования, жалоба заявителя подлежала возвращению без рассмотрения на основании статьи 30.4 КоАП РФ. В нарушение положений статьи 30.4 КоАП РФ начальником Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. 21 июля 2023 года вынесено определение о назначении даты рассмотрения жалобы /л.д. 29/, впоследствии жалоба рассмотрена с вынесением решения от 28 июля 2023 года.

Такое рассмотрение вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в нарушение процессуального порядка, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в настоящее время утрачена возможность устранения допущенных вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Инкриминируемое правонарушение выявлено 25 мая 2023 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было отменено, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2023 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. от 28 июля 2023 года, постановление №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 7 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова