Дело 12-54/2023 <данные изъяты>
УИД 29RS0021-01-2023-001290-32
РЕШЕНИЕ
п. Плесецк 17 ноября 2023 г.
Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Алиев Н.М., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 мин., она, находясь по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок и совершила мелкое хулиганство.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в Плесецкий районный суд Архангельской области с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить.
Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 отрицает совершение вменяемого ей административного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в МБОУ «Пушкинская школа», в 11 час. 50 мин. она подала звонок на перемену, ученики 1 и 3 классов пришли в раздевалку и переоделись, и для того, чтобы они ушли из школы, она открыла входную дверь, которая во время занятия закрывается на засов. После того, как дети ушли, она закрыла входную дверь, и через непродолжительное время ей пришлось снова открыть дверь для того, чтобы один из учеников 1 класса забрал забытую вещь, при этом у входной двери в школу стояла ФИО5 (бабушка ученика), которая высказывала ей довольствие по причине того, что она ФИО2 закрывает входную дверь в школу. Указывает, что ее высказывания были в грубой форме, сопровождались оскорблениями. О случившемся она сообщила директору школы, которая передала указанные сведения сотрудникам полиции. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО5 написала на нее заявление в полицию об оскорблении. Считает, что ФИО5 оговаривает.
Представитель ОМВД России «Плесецкий», ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
В ходе рассмотрении жалобы ФИО2 свои доводы поддержала в полном объеме.
Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, безадресно, громко выражалась нецензурной бранью, чем выражала явное неуважение к обществу и демонстративно нарушала общественный порядок.
Указанное послужило основанием для составления в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №, и постановлением начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как следует из вышеуказанного протокола, свидетелем совершения ФИО2 административного нарушения является ФИО6, являющийся водителем ОППСП ОМВД России «Плесецкий», согласно объяснению которого (от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 совершила административное правонарушение при вышеуказанных обстоятельствах, с вменяемым ей правонарушением согласилась и расписалась в протоколе об административном правонарушении.
В подтверждение вины ФИО2 в совершении административного правонарушения также в материалы приложены рапорт полицейского ОППСП ОМВД России «Плесецкий» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО5, несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО2 Так, из объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 12 часов дня, когда она пришла в школу за своим внуком, у нее произошел конфликт с ФИО2, которая наклонившись в ее сторону высказывала нецензурные слова безадресно. Опрошенный ФИО8 вовсе не подтвердил факт высказывания ФИО2 нецензурных слов.
При таких обстоятельствах, из представленных материалов не ясно, а каком именно случае, когда, где и в какое время было совершено ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в ее действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В силу положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило начальнику полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанному составу правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу ФИО2 – удовлетворить, постановление начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья: <данные изъяты> Н.М. Алиев
<данные изъяты>