Дело № 2-1363//2023 копия
УИД 33RS0003-01-2023-001133-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
с участием
представителя истца адвоката Кирсанова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределение долей жилого дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 41/100 часть жилого дома, назначение - жилое, 1-этажный, общая площадь 41,1 кв. м., лит. АА1, адрес объекта: ....... Вторая часть дома в размере 59/100 принадлежат ФИО2. Земельный участок, на котором расположен дом, поделен поровну между собственниками. За истцом зарегистрирован земельный участок общей площадью 312 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №....
Истец указала, что в целях улучшения своих жилищных условий на собственные денежные средства и собственными силами ей произведена самовольная реконструкция в виде пристройки к своей части жилого дома: пристроены две жилые комнаты (общей площадью 9,08 кв.м, и 12,65 кв.м.) с прихожей (общей площадью 5,68 кв.м.), дополнительное помещение к кухне (подсобное помещение общей площадью 17,42 кв.м.) и образована кухня-столовая (общей площадью 20,82 кв.м.). На месте холодной деревянной веранды возведен санузел с наружными стенами из газобетонных блоков (общей площадью 7,84 кв.м.). Общая площадь составляет - 73,49 кв.м., в том числе жилая - 21,73 кв.м. Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка истца и границы смежных участков не нарушают.
Согласно заключению ООО «......» №... обследуемые части жилого дома пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушают права и законные интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.
В результате произведенной реконструкцией жилого дома общая площадь увеличилась на 56,64 кв.м. и в настоящий момент составляет 97,74 кв.м.. Истец указала, что в связи с увеличением общей площади указанного жилого дома за счет произведенной пристройки увеличилась и ее доля собственности в доме. Между сособственниками сложился фактический порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым площадь используемых истцом помещений 73,49 кв.м.(что составляет 75/100), площадь используемых ответчиком помещений составляет 24,25 кв.м.(25/100). В настоящее время доли собственников составляют: ФИО2 - 25/100 (1/4) доли (97,74 кв.м./100*25) = 24,43 кв.м. (ранее площадь ответчика составляла 59/100 доли (41.1 кв.м./100*59) = 24,25 кв.м.). ФИО1 - 75/100 (3/4) доли (97,74/100*75) = 73,30 кв.м., (согласно техническому заключению общая площадь занимаемой мной площади составляет 73,49 кв.м.). Администрацией г. Владимира отказано в принятии дома в реконструированном состоянии.
Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ......, общей площадью 97,74 кв.м., в реконструированном виде. Признать право собственности ФИО2 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,74 кв.м., расположенного по адресу: ...... отсутствующим. Перераспределить доли жилого дома, общей площадью 97,74 кв.м., расположенного по адресу: ...... следующим образом:
- признать за ФИО1 право собственности на 75/100 (3/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......;
- признать за ФИО2 право собственности на 25/100 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить. Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил.
Третьи лица администрация г.Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Обзору судебной практики по делам связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что является реконструкция.
Установлено и следует выписки из ЕГРН, что жилой дом по адресу: ......, общей площадью 41,1 кв. м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
ФИО1 принадлежит на праве собственности 41/100 доли, ФИО2 - 59/100 доли.
Земельный участок, на котором расположен дом, поделен в равных долях между собственниками, за истцом зарегистрирован земельный участок общей площадью 312 кв.м., кадастровый №....
Дом является одноэтажным, состоит из двух частей с отдельными входами, под одной крышей. Между сторонами установлено фактическое пользование домом - первая часть дома принадлежит ФИО1, вторая ФИО2.
Согласно заключению ООО «......» №..., представленному истцом, жилой дом, в котором расположена обследуемая квартира (ФИО1), возведен в 1956 г. С 1995-1996 гг. велись работы по перепланировке квартиры: были пристроены две жилые комнаты с прихожей, дополнительное помещение к кухне и образована кухня столовая. На месте холодной деревянной веранды возведем санузел с наружными стенами из газобетонных блоков. Несущие и ограждающие конструкции находятся в следующих условиях: расчетная температура наружного воздуха зимой 28 °С; расчетный вес снегового покрова — 180 кг/мд; давление ветра на поверхность стен - 23 кг/мд; нагрузка на полы 150 кг/м2 (в соответствии с СП 20.13330.2011 актуализированная редакция СНпП «Нагрузки и воздействия»). Обследуемая часть жилого дома возведена е применением наружных деревянных стен и стен из газобетонных блоков. Чердачное перекрытие выполнено из деревянных конструкций перекрытий. Конструктивная схема обследуемой квартиры стеновая (бескаркасная). Согласно действующим строительным нормам и правилам обследуемая часть жилого дома усадебного типа относится к 3-ему классу по степени капитальности (ответственности) с 3-ей степенью огнестойкости. Нормативный срок службы зданий при отмеченных характеристиках составляет не менее 100 лет. Установленные инженерные коммуникации и оборудование позволяют создать комфортные условия в помещениях для проживания и пребывания людей. Конструкции обследуемой части являются пригодными для нормальной эксплуатации, не создают угроз жизни и здоровью граждан.
В ходе пояснений истца установлено, что ФИО1 в целях улучшения жилищных условий произведена самовольная реконструкция в виде пристройки к своей части жилого дома, а именно были пристроены две жилые комнаты (общей площадью 9,08 кв.м, и 12,65 кв.м.) с прихожей (общей площадью 5,68 кв.м.), дополнительное помещение к кухне (подсобное помещение общей площадью 17,42 кв.м.) и образована кухня-столовая (общей площадью 20,82 кв.м.). На месте холодной деревянной веранды возведен санузел с наружными стенами из газобетонных блоков (общей площадью 7,84 кв.м.).
Установлено, что после самовольно произведенной ФИО1 перепланировки общая площадь дома составляет - 73,49 кв.м., в том числе жилая - 21,73 кв.м. Возведенные части жилого дома расположены в пределах земельного участка истца и границы смежных участков не нарушены.
Для проверки доводов истца проведена судебно строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «......» №... от 25.09.2023 часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.... Жилой дом №..., расположенный по ......, с вновь возведенными пристройками соответствует градостроительным требованиям. Вновь возведенные пристройки построены на ленточном фундаменте, имеют надземные несущие и ограждающие конструкции. Поэтому, пристройки, возведенные при реконструкции исследуемого жилого дома, являются капитальными строениями.
Реконструированный жилой дом №..., расположенный по ул. ......, с вновь возведенными пристройками соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и не создает угрозу для жизни, здоровья граждан.
Производить какие-либо строительные работы для приведения жилого дома №..., расположенного по ......, в соответствие с требованиями нормативных документов не требуется.
При таких обстоятельствах с учетом заключения эксперта и других собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный жилой дом по адресу: ...... соответствует строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в нем и иных лиц не создает, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о сохранении данного жилого дома в реконструированном состоянии.
Также суд находит и обоснованными требованиями истца требования о перераспределении долей в праве собственности на указанный жилой дом в результате его реконструкции.
Установлено, что ответчик ФИО2 в реконструкции дома не участвовал, неотделимые улучшения дома произведены ФИО1, которой возведены пристройки и выполнена реконструкция занимаемой ей части жилого дома, площадь части ответчика не изменилась.
Следовательно, суд считает возможным признать право собственности ФИО2 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,74 кв.м., расположенного по адресу: г. ...... отсутствующим. Перераспределить доли жилого дома, признав за ФИО1 - 75/100 доли, за ФИО2 - 25/100 доли.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: ......, общей площадью 97,74 кв.м. в реконструированном виде согласно техническому заключению №..., выполненному ООО «......».
Признать право собственности ФИО2 на 59/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 97,74 кв.м., расположенного по адресу: г. ...... отсутствующим.
Перераспределить доли жилого дома, общей площадью 97,74 кв.м., расположенного по адресу: ......
признав за ФИО1 право собственности на 75/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ......;
признав за ФИО2 право собственности на 25/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова
Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1363/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Секретарь с/заседания _____________________ В.И. Коноплева