Решение по делу № 2-643/2023 от 02.02.2023

дело № 2-643/2023

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

помощника судьи Бузуновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой ФИО10 к ООО «Фармадек» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Фармадек» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Фармадек» по двум трудовым договорам в должности косметолога и дерматовенеролога.

При устройстве на работу, а также при заключении вышеуказанных трудовых договоров истцу была обещана заработная плата в размере 70 000 рублей по каждому трудовому договору, которая была предусмотрена самими трудовыми договорами.

Работа являлась для истца основной, указанное в трудовых договорах совместительство являлось внутренним.

В действительности по одному трудовому договору (дерматовенеролог) истцу платили в среднем 30 000 рублей в месяц, по второму трудовому договору (косметолог) заработную плату не платили.

Работодатель объяснял эти обстоятельства временным явлением, отсутствием посетителей в центре.

Согласно пункта 3.7 трудовых договоров работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего договора, выплачивать в полном объеме читающуюся работнику заработную плату.

Истец со своей стороны полностью выполняла условия трудовых договоров.

Согласно справке о сумме заработной платы за 2020 год истцу была выплачена заработная плата в размере 176 323 рублей, за 2021 год - 470 559 рублей, за 2022 год - 243 809,24 рублей, а всего 890 691,24 рублей.

Задолженность работодателя по двум указанным выше трудовым договорам составляет: (70 000 руб.(з/п)*2 трудовых договора)*25 месяцев =

3 500 000 руб.

Разница между выплаченной и невыплаченной зарплатой составляет 2 609 308,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематической не выплатой заработной платы, истец уволилась. При увольнении истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме. Переговоры с работодателем к положительному результату не привели, невыплаченную заработную плату выплатить отказался.

Обращения в прокуратуру и трудовую инспекцию положительного результата не принесли. Просит суд взыскать с ООО «Фармадек» в пользу Кулаковой ФИО11 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 609 308,76 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

В судебном заседании представители ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, генеральный директор ФИО4, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования не признали, в материалы дела представили возражения на исковое заявление (л.д.43-50 том 1), просили в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 68 Трудового Кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармадек» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор ( л.д.51-54 том 1) в соответствии с которым Работодатель предоставляет работнику работу врача дерматовенеролога ( пункт 1.1 трудового договора).

Согласно пункту 1.2 трудового договора местом работы работника является Медицинский центр «Здоровая семья», расположенный по адресу: <адрес> Работа по настоящему трудовому договору для Работника является работой по совместительству (пункт 1.3). Договор заключается на неопределенный срок (пункт 2.1 трудового договора).

Согласно Раздела 6 трудового договора Работодатель устанавливает Работнику должностной оклад в размере 70 000 рублей, оплата труда производится пропорционально фактически отработанному времени; также по результатам работы на основании распоряжения руководителя предприятия может выплачиваться премиальное вознаграждение (по результатам работы за месяц, квартал, год); размер оплаты труда может изменяться в соответствии с действующей на предприятии системой и порядком оплаты труда. За дополнительную работу работнику может устанавливаться вознаграждение по результатам работы в соответствии с системой и порядком оплаты труда. Работнику установлена сокращенная рабочая неделя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармадек» (Работодатель) и ФИО2 (Работник) заключен трудовой договор ( л.д.55-58 том 1) в соответствии с которым Работодатель предоставляет работнику работу врача косметолога ( пункт 1.1 трудового договора).

На основании заключенного трудового договора, Работодателем издан приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Работнику установлена сокращенная рабочая неделя с окладом 70 000 рублей (л.д.64).

На основании личного заявления ФИО2, истец была переведена с работы по совместительству на основное место работы по указанным должностям без изменения условий трудовых договоров, что подтверждается приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 том 1). Сведений о переводе истца на полную занятость материалы дела не содержат.

Порядок учета труда в ООО «Фармадек» регулируется: Положением о табельном учете рабочего времени, утвержденного № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приказом утверждена форма учета фактически отработанного времени в ООО «Фармадек» : «Лист прихода и ухода Работника), Положением о расчетном листке (л.д.119-124).

Истец просит взыскать с ООО «Фармадек» заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным применение срока исковой давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заработная плата за указанный период не подлежит взысканию. Уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

Рассматривая период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленным письменным доказательствам, представленных ответчиком по учету рабочего времени ФИО5, заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО6 за фактически отработанное время в ООО «Фармадек».

Судом установлено, что в спорный период истец ФИО2 осуществляла медицинскую деятельность в иных медицинских учреждениях, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО7.(л.д.90-114 том 1).

Так же, судом установлено, что истец не выходила на работу в течение двух месяцев, что подтверждается Актами об отсутствии на рабочем месте, служебными записками, табелем учета рабочего времени.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора (л.д.70 том 1).

Согласно пункту 2 Соглашения трудовые отношения между Работником и Работодателем фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ (последний выход Работника на работу).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работник на работу не выходил. Документы, подтверждающие наличие у работника уважительной причины отсутствия на рабочем месте Работодателю не представлены. Стороны договорились прекратить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон) (пункт 2 Соглашения).

При расторжении трудового договора обязанность по выплате всех причитающихся сумм была исполнена работодателем в день увольнения ФИО2 в полном объёме, что подтверждается Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 том 1). Работнику выдана трудовая книжка

Согласно пункту 3 Соглашения стороны друг к другу претензий не имеют.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 1, 10, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, оценив предмет и основания заявленных требований, с учетом применения срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заработная плата выплачивалась ответчиком в размере фактически отработанного времени ФИО2, стороны добровольно пришли к расторжению трудового договора, путем заключения Соглашения, на момент подписания Соглашения стороны согласовали условие об отсутствии претензий со стороны ФИО2, в период трудовых отношений заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с локальными актами предприятия, при увольнении работника расчет произведен в полном объеме, контролирующими органами по обращению истца нарушение прав и законных интересов ФИО2 не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кулаковой ФИО12 к ООО «Фармадек» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.