Дело № 2-1314/2022

12RS0008-01-2022-002174-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 31 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженностьпо кредитному договору в размере 1911101,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17755,51 руб.

В обоснование заявленных требований указано, чтомежду сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106422940 от 29 октября 2021 года. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в сумме 1804740 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых от суммы кредита. Своих обязательств по возврату кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещеннадлежащим образом, ходатайство об отложении разбирательства дела оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из вышеприведенных положений, а также статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1

<...> года заключен договоро предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04106422940, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1804740 руб. на срок 60 месяцев до <...> года под 19,90 % годовых с ежемесячными платежами.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы надлежащим образом не исполняет. Указанное следует из выписки по счету ответчика, из которой усматривается, что ответчик осуществляет платежи по возврату кредита не в полном объеме и не своевременно, допуская просрочки, последний платеж внесен<...> года.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требования банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом правомерны.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых.

Судом проверен представленный ответчиком расчет задолженности по кредитному договору и признан правильным, в нем обоснованно учтен размер основного долга, процентов за пользование кредитом, периоды просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также внесенные ответчиком платежи на общую сумму 88712 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1772 259,76 руб., проценты в размере 138 842,12 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 21 июня 2022 года составляет 1911101,88 руб.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях, судом признаются необоснованными.

Доводы о неподсудности дела суду общей юрисдикции являются необоснованными, поскольку в силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 28 АПК РФ). Принимая во внимание субъектный состав спора, дело не подведомственно арбитражному суду.

Исходя из территориальной подсудности, определяемой в силу ст. 28 ГПК РФ, спор рассмотрен Медведевским районным судом Республики Марий Эл.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ему суммы кредита и неисполнение ответчиком надлежащим образом возложенной обязанности по возврату кредита. Доказательств обратного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем несогласие ответчика в указанной части является необоснованным.

Исковое заявление в суд подано с соблюдением гражданского процессуального законодательства, полномочия представителя на подачу иска подтверждены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению №8064 от 29 июня 2022 года при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере17755,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленное платежное поручение является надлежащим доказательством факта уплаты истцом государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (8819 330122) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору№С04106422940 от <...> года в размере 1911101,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17755,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2022 года.

Решение14.09.2022