УИД 11RS0002-01-2023-000214-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 28 февраля 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-893/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры к устранению нарушения прав взыскателя,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам - судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1 при исполнении требований судебного приказа №2-648/2022 от 25.03.2022, вынесенного мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Вокруты РК, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство №117909/22/11002-ИП. В течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства судебный приказ не исполнен. Какие-либо процессуальные документы, вынесенные в ходе исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступают. Причиной неисполнения требований судебного приказа административный истец считает бездействие судебного пристава-исполнителя, который в период с 26.05.2022 по 23.01.2023 не принимал необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, в частности, не обратил взыскание на доходы должника, не вынес постановление об ограничении его права выезда за пределы Российской Федерации, не истребовал в органах Федеральной миграционной службы сведения об адресе регистрации должника по месту жительства, не осуществил проверку имущественного положения должника по месту жительства, не выяснил семейное положение должника с целью дальнейшего обращения взыскания на совместно нажитое в браке имущество. В целях устранения нарушений прав взыскателя административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным и обязать его принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения.
Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав-начальник ОСП по г. Вокруте УФССП по РК (и.о. старшего судебного пристава ОСП по г. Вокруте УФССП по РК ФИО3).
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Воркуте РК в письменном отзыве с требованиями иска не согласился, указав, что судебным приставом-исполнителем предприняты все меры по исполнению требований исполнительного документа, о которых он не обязан уведомлять взыскателя. Одновременно с возбуждением исполнительного производства №117909/22/11002-ИП от 26.05.2022 судебный пристав-исполнитель запросил в регистрирующих и контролирующих органах, банковских и иных организациях сведения и наличии у должника денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, а также сведения о семейном положении должника и месте его проживания. Принятые меры результата для исполнения требований взыскателя не принесли, поскольку по адресу регистрации по месту жительства должник не установлен, какое-либо имущество у должника отсутствует, в браке он не состоит, получателем пенсии не является. В период ведения исполнительного производства непродолжительное время был трудоустроен в ноябре 2022 г., после чего уволился. Судебный пристав-исполнитель неоднократно посещал должника по адресе его регистрации по месту жительства, однако должник не установлен, проверить его имущественное положение не представилось возможным.
Административный истец, административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просил о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, от получения направленного ему судебного извещения уклонился, что позволяет считать его извещенным надлежащим образом.
Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании, для участия в судебном разбирательстве, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-648/2022 от 25.03.2022, вынесенного мировым судьей Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми, временно исполнявшего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Вокруты РК, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» долга по кредитному договору, судебных расходов судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте УФССП по РК ФИО1 26.05.2022 возбуждено исполнительное производство №117909/22/11002-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в системе электронного документооборота и получено им 27.05.2022, что подтверждается выпиской из что следует из электронной учетной системы ФССП.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны и иных лиц; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе финансовых документов; давать поручения по исполнению требований исполнительных документов; входить в нежилые помещения, в целях исполнения исполнительных документов; входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проверять, путем запросов наличие у должника имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки, однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, а из системного толкования ч.1, 5, 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую распространяются его полномочия.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные чч.1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу – в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов исполнительного производства №117909/22/11002-ИП, 26.05.2022 одновременно с его возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольные, регистрирующие органы и кредитные организации в целях установления принадлежащих должнику денежных средств, имущества и доходов, подлежащих взысканию, наличии декларированного дохода, недвижимого имущества, данных лицевого счета застрахованного лица в ПФР, запрос в ЗАГС, в органы миграционного учета.
Кроме того, такие запросы направлялись в ходе исполнительного производства, а также повторно 30.05.2022, 16.06.2022, 20-22.07.2022, 14.07.2022, 05.08.2022. 30.08.2022, 27.09.2022, 21.12.2022, 09.01.2023, 13.02.2023.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель на основании п.1, 2 ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
В ходе исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты пять счетов в ПАО «Сбербанк России», а также счет в АО «ОТП Банк». Постановлениями от 06.06.2022, 16.06.2022 обращено взыскание на денежные средства на счетах, однако мера принудительного исполнения не принесла результата в связи с отсутствием на счетах денежных средств.
По данным ОПФР по Республике ФИО2 не является получателем пенсии.
Согласно сведениям, предоставленным ФНС России, на протяжении 2022 года должник получал доход один раз в декабре 2022 г. в ООО «Уют», однако из справки организации следует, что ФИО2 работал непродолжительное время в ноябре 2022 г., после чего был уволен.
Учитывая, сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных и удержанных налоговым агентом за этот налоговый период по каждому физическому лицу предоставляются налоговыми агентами (работодателями) по истечении налогового периода (календарный год) не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, сведения о временном трудоустройстве должника в ноябре 2022 г. не могли стать известны судебному приставу-исполнителю своевременно, что объективно затрудняет в таком случае обращение взыскания на заработную плату.
С целью установления имущества должника, находящегося по месту его жительства, судебный пристав-исполнитель неоднократно посещал должника по адресу: <адрес>, который является адресом его регистрации по месту жительства с <дата>, однако должник и его имущество там не установлены, о чем составлены акты исполнительных действий.
По данным Управления ЗАГС по Республике Коми, записи актов о регистрации брака с участием ФИО2 отсутствует, в связи с чем лицо, которое могло бы владеть совместно нажитым в браке имуществом должника, установить не представляется возможным.
По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ГИБДД ОМВД по г. Воркуте РК недвижимое имущество и автотранспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе о взыскании задолженности по исполнительному документу в сумме 30 000 рублей и более.
Исходя из позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2014 N 1561-О и 03.07.2014 N 1563-О, и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, применение указанной меры принудительного исполнения возможно при наличии совокупности условий: истечения установленного в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства срока на добровольное исполнение должником содержащегося в исполнительном документе требования, и получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В соответствии с ч.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов исполнительного производства не усматривается наличие указанных условий, необходимых для применения ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, поскольку должник постановление от 26.05.2022 о возбуждении исполнительного производства не получил. Постановление направлено должнику в системе электронного документооборота через Единый портал государственный услуг, однако должником не прочтено. Копия постановления на бумажном носителе направлена должнику по адресу регистрации по месту жительства, однако им не получена и возвращены отправителю по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Каким-либо имуществом и доходами, за счет которых возможно исполнение судебного приказа, и обращению взыскания на которые должник бы препятствовал, не располагает.
Таким образом, судом установлено, что мерами, принятыми судебным приставом-исполнителем не было установлено имущество и доходы должника, за исключением пенсии, на которую не может быть обращено взыскание, конкретные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены, отсутствие результата исполнительных действий и мер принудительного исполнения не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя. При установленных обстоятельствах с учетом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
решил :
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми ФИО1, и.о. старшего судебного пристава-начальнику отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП по РК ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, при исполнении исполнительного производства №157804/21/11002-ИП, обязании принять меры к устранению нарушения прав взыскателя - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Солодилова