Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-002301-05
Дело №2а-0360/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.
при секретаре фио,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0360/2025
по административному исковому заявлению ФИО2 к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию, мотивируя требования тем, что постановлением Перовского районного суда адрес от 01.11.2023 г. дело № 5- 1843/2023, ФИО2 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда. В связи с этим, отношении ФИО2 21.12.2023 г. отделом по вопросам миграции МВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Административный истец считает, что вышеуказанное решение подлежит отмене. фио в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации с 12.10.2022 по 01.09.2023 г. встал на миграционный и регистрационный учет по адресу: адрес. При этом постановлением начальника полиции ОМВД России по адрес от 29.06.2023 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, так как фактически проживал по адресу адрес. фио сменил адрес проживания и не успел зарегистрироваться по новому месту пребывания. Прибыл в Российскую Федерацию 21.09.2023 г. фио должен был встать на миграционный учет в течение 30 дней до 20.10.2023 г. (включительно), то есть на дату его выявления (31.10.2023 г.) прошло незначительное количество времени, а именно 11 дней. Таким образом, выявленные правонарушения являются по своей сути малозначительными. Кроме того, фио имеет высшее профессиональное образование, в 2020 г. окончил Азиатский медицинский институт имени фио, но специальности «Стоматология», присвоена квалификация «Врач-стоматолог», что подтверждается выданным дипломом УВ № 200077768, регистрационный номер 24 от 29.07.2020 г. Также в период с 01.09.2020 г. по 31.08.2022 г. фио проходил последипломную подготовку в ординатуре в Ошском Государственном университете. Решением Государственной аттестационной комиссии ему присвоена квалификация «Врач», по специальности «Стоматология общей практики», что подтверждается выданным сертификатом серия СО № 220016682 от 01.09.2022 г. Кроме того, фио прошел аккредитацию специалиста для осуществления медицинской деятельности в Российской Федерации по специальности «Стоматология общей практики», аккредитация проведена Федеральным Государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Решение аккредитационной комиссии действительно до 13.07.2028 г. Официальная информация о прохождении аккредитации также размещена на сайте https://fca-rosminzdrav.ru. В настоящее время ООО «ПРОФ ДЕНТ» подтверждает свое намерение принять на работу ФИО2, взяв его в штат в должности врача - стоматолога общей практики, предоставить ему официальную заработную плату и ежемесячная премия по результатам работы не менее сумма. Гарантирует официальное оформление в соответствии с Трудовым кодексом РФ и полный социальный пакет, что подтверждается гарантийным письмом от «26» февраля 2025 г. Основной вид деятельности ООО «ПРОФ ДЕНТ» Стоматологическая практика (ОКВЭД 86.23), имеет соответствующую лицензию № Л041-01167-59/00670400, выданная 15.08.2023 г. Данное решение о неразрешении въезда на адрес нарушает право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства и на труд административного истца, что нарушает статьи 27 и 37 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, административный истец просит суд, признать незаконным и отменить решение отдела по вопросам миграции Отдела Министерства Внутренних дел России по адрес от 21.12.2023 года о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Нурбека Бекмаматовича, паспортные данные.
Административный истец в судебное заседание фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, который доводы административного искового заявления поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОВМ России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина адрес Нурбека Бекмаматовича, паспортные данные.
Суд, выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 фио, паспортные данные является гражданином адрес.
Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ (АС ЦБДУИГ МВД России) гражданин адрес фио, паспортные данные в период пребывания на адрес нарушил режим пребывания на адрес, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановлением Перовского районного суда адрес от 01.11.2023 г. дело № 5- 1843/2023, ФИО2 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда.
Постановление вступило в законную силу, в установленном законом порядке обжаловано не было.
21.12.2023 года начальником отдела по вопросам миграции ОВМ России по адрес в отношении гражданина адрес Нурбека Бекмаматовича, паспортные данные, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании п. 2 ст.27 Федерального Закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 04 ноября 2028 года.
Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, и сторонами не опровергнуты.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Так, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).
Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция РФ предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Не разрешение въезда в Российскую Федерацию, сокращение срока временного пребывания на адрес по существу являются мерой государственного реагирования к иностранному гражданину (лицу без гражданства), которым допущено нарушение требований закона.
Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.
Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции РФ, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции РФ) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.
Функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции в п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.
Полномочия ГУ МВД России по адрес принимать решение о запрете въезда на адрес иностранного гражданина на момент принятия оспариваемого решения определялись в пп. 7.16.1, 7.16.5 Постановления Правительства РФ N 711 "О вопросах Федеральной миграционной службы".
Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд считает, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации и в целях защиты общественного порядка, поэтому является необходимым и соразмерным, к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан не привело.
Административный истец не мог не знать установленных правил пребывания в Российской Федерации и должен был предвидеть наступление для него негативных последствий в результате допущенных им правонарушений.
Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации.
Довод административного истца о том, что в настоящее время ООО «ПРОФ ДЕНТ» подтверждает свое намерение принять на работу ФИО2, взяв его в штат в должности врача - стоматолога общей практики, подлежит отклонению, поскольку фио не лишен возможности осуществлять свои трудовые права на адрес.
С учетом изложенного, суд признает, что к административному истцу правомерно применены меры государственного принуждения в виде ограничения на въезд в Российскую Федерацию. Права и свободы административного истца как иностранного гражданина не нарушены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том что в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОВМ ОМВД по адрес об оспаривании решения о неразрешении на въезд в Российскую Федерацию – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2025 года.
Судья О.А. Ашурова