61RS0008-01-2023-001297-94
Дело №2-3292/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2023 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - САО «ВСК» о взыскании материального ущерба и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: 03.10.2022 в 13 час. 35 мин. в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО9., не учла дорожные условия и допустила наезд на впереди стоящий автомобиль марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Страховщик признал случай страховым и выплатил 149 959 руб. 50 коп.
С целью определения действительной стоимости ущерба в связи с наступившим страховым случаем, истец обратился в ООО «Ростовский центр экспертизы». Согласно заключению независимой технической экспертизы № 144/30 от 29.10.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Лада Приора, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 238 129 руб. 68 коп. Стоимость за изготовление экспертизы составила 8 000 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 ущерб в размере 88 170 руб. 19 коп., расходы по досудебной экспертизе - 8 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 085 руб.
Истец ФИО1 и его представитель - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие; после проведения судебной экспертизы истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ФИО2 ущерба в размере 70 527 руб. 70 коп., расходов по досудебной экспертизе - 8 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 085 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответчики с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 03.10.2022 в 13 час. 35 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак № ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ПАО «АСКО Страхование», гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована по полису ОСАГО № в ООО «САО «ВСК».
Согласно экспертному заключению № 8883166 от 21.10.2022, выполненному по заказу САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Лада Приора, государственный регистрационный знак № составляет 203 864 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 149 959 руб. 50 коп.
В соответствии с платежным поручением №76647 от 26.10.2022 ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 149 959 руб. 50 коп.
Согласно заключению технической экспертизы №, выполненному по заказу истца 29.10.2022 ООО «Ростовский центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 03.10.2022 по рыночным ценам, сложившимся в регионе, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва 2018, без учета комплектующих частей составляет 238 129 руб. 68 коп.; рыночная стоимость ТС ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП от 03.10.2022 по рыночным ценам, сложившимся в регионе, в рамках Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Москва 2018, составляет 272 661 руб. (л.д. 69-120)
Направленная истцом претензия о возмещении имущественного вреда в размере 88 170 руб. 79 коп., как разница между страховым возмещением (149 959 руб. 50 коп.) и фактическим размером ущерба (238 129 руб. 68 коп.), ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.68), что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.
Определением суда от 19.07.2023 по ходатайству представителя истца по делу была назначена документальная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "161 ЭКСПЕРТ".
Из выводов заключения судебной экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия имевшего место 03.10.2022, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 04.03.2021 N755-П) округленно без учета износа составляет 203 200 руб., с учетом износа – 154 100 руб.
Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки" Минюста России 2018 составляет без учета износа - 220 487 руб. 20 коп., с учетом износа - 127 371 руб. 07 коп.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд полагает, что оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является достоверным, соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания, а, следовательно, может быть использовано как доказательство по делу. Также заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, установлено, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 217230 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, без учета износа, на дату ДТП от 03.10.2022 составляет 220 487 руб. 20 коп.
На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 70 527 руб. 70 коп., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа, определенной заключением эксперта, и выплаченным страховым возмещением (220 487 руб. 20 коп. – 149 959 руб. 50 коп.).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает, что расходы истца по оплате досудебного заключения ООО «Ростовский центр экспертизы» в размере 8 000 руб., являются судебными издержками, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (70 527 руб. 70 коп.), в размере 2 315 руб. 83 коп., в остальной части требования полагает отказать.
Определением Шахтинского городского суда от 19.07.2023 по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО3 назначена документальная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "161 ЭКСПЕРТ". Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО1
Оплата за экспертизу не произведена и экспертным учреждением ООО "161 ЭКСПЕРТ" заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
По общему правилу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны либо по общему правилу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, ввиду того, что проигравшей стороной по данному делу является ответчик, суд полагает взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.10.2022, в размере 70 527 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 руб. 83 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «161 Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.10.2023.
Судья: