Решение по делу № 2-135/2023 от 15.03.2023 - о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в силу ничтожности его решений, взыскании судебных расходов.

№2-135/2023

УИД - 03RS0005-01-2022-006160-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Граф И.О., Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости Заря, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в силу ничтожности его решений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Граф И.О., Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости Заря о признании недействительным решения общего собрания членов СН ТСК, восстановлении в членах садоводческого товарищества, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в течение 8-ми лет председатель Садоводческого Товарищества CH ТСН «Заря» Граф И.О. настойчиво и систематически издевается над истцом - собственником двух участков № и № в СНТ «Заря», оплачивающим взносы и электроэнергию в полном объеме. В том числе истец оплачивает налог на землю, что лонгирует право его пользования земельными участками и инфраструктурой Товарищества.

Истец защищает свои права в судебном порядке, что вызывает негодование председателя Граф И.О.

При этом Граф И.О. придумывает все новые и новые недостойные руководителя способы мщения. Так, сначала по ее распоряжению уничтожались стройматериалы на участке истца, затем на участке были вырублены все фруктовые деревья, являющиеся собственностью истца, она постоянно отключает от участков подвод электроэнергии. И, наконец, на собрании от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ правлением Товарищества под руководством Граф И.О. был поставлен вопрос об исключении истца из членов сообщества.

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления персонально были приглашены на собрание несколько человек. Этим членам Товарищества, собравшимся по вызову Граф И.О. было оглашено достаточно неквалифицированное заявление с том, что ФИО1 «обворовывает Товарищество, т.к. «получает за счет нас большие суммы по судебным расходам».

Истица не была на этом собрании от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, никакого объявления о проведении собрания не было, и весь день шел проливной дождь. При этом оказалось, что собрание вообще было назначено на другую дату - на ДД.ММ.ГГГГ. Также истица не была уведомлена заблаговременно о том, что на общем собрании будет решаться вопрос о её исключении из член СНТ.

Фактически указанное заявление о злоупотреблениях истца явилось наговором ввиду крайней неосведомленности председателя Граф И.О. и соответственно ее правления в вопросах юриспруденции, однако цель стравливания истца с членами сообщества ею была достигнута.

ДД.ММ.ГГГГ истица явилась на общее собрание, о проведении которого сообщество не было уведомлено. И неожиданно для истца на этом собрании было проведено последующее голосование по вопросу исключения истца из членов Товарищ

При этом общее собрание было неправомочно, т.к. кворума проведения собрания не было (ДД.ММ.ГГГГ присутствовало около 30 человек), что подтверждается фотографиями и в дальнейшем будет подтверждено свидетельскими показаниями.

Повестка дня не вывешивалась и не оглашалась, поэтому вопрос об исключении истца в повестку дня не был включен.

Причина исключения. из членов Товарищества не была оглашена, безусловно она была ранее доведена до сведения тех членов Товарищества, которые присутствовали на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Такой «подготовкой» участников собрания, зачастую практикуемой Граф И.О., было достигнуто бесспорное голосование.

На вопрос истца о причине исключения, был ответ бухгалтера о неуплате. При этом так и осталось непонятным следующее обстоятельство: ФИО1, член товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года исключена как собственник участка № СН ТСН «Заря» или к собственник участка № СН ТСН «Заря». Данное обстоятельство до истца не было доведено.

Собрание членов сообщества оформляется протоколом. На обращение к Граф о выдаче протокола, истица получила категорический отказ, в связи с этим протокол был запрошен письменно у председателя сообщества.

Однако, как следует из практики, в нарушение законодательства протокол собрания никогда не предоставлялся председателем Граф И.О..

Таким образом, нарушены права истицы исключением из членов товарищества.

Товарищество насчитывает согласно решения <данные изъяты> районного суда г: Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №(№ от ДД.ММ.ГГГГ) 358 человек, тоже количество членов указано в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения предоставлены налоговой инспекцией России № Реестр членов СНО «Заря» - решение Окт/р/с от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

При этом количество членов Товарищества, отказывающихся оплачивать взносы, существенно. Однако только единственная ФИО1 впервые за 40 лет вызвала такое негодование Граф и ее окружения, вылившееся в исключении ее из членов Товарищества.

На основании изложенного просит :

признать недействительным решение общего собрания членов CH ТСН «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в части исключения ФИО1 из членов садоводческого товарищества ;

восстановить ФИО1 в членах Садоводческого некоммерческого товарищества с момента, определенного судом

взыскать с ответчиков судебные расходы.

В ходе рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым истцом изменены предмет и основания иска и в котором истица просила:

- признать недействительным решение общего собрания членом СН ТСН Заря от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности его решений,

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержала иск в уточненном варианте, просила удовлетворить.

Ответчики на судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать, применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы граждане самостоятельно избирают предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей оспоримость решения собрания, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, регулирующей ничтожность решения собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 24 ст. 17 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п. 2 ч. 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 30 ст. 17 Закона N 217-ФЗ информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Судом установлено и следует из материалов дела, СНТ СН Заря зарегистрировано в качестве некоммерческой организации в ДД.ММ.ГГГГ года, ранее зарегистрировано, как садовое товарищество Заря на основании решения исполкома Калининского райсовета г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем СНТ СН Заря является Граф И.О.

Истец является собственником смежных земельных участков № и №, расположенных на территории СНТ «Заря» ( на участке № расположен садовый дом, на участке № - жилой дом).

Как следует из представленного в дело протокола от ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости Заря, оформлено протоколом N 1, с повесткой дня:

Избрание председателя и секретаря общего собрания членов СНТСН «Заря».

Определение порядка проведения общего собрания членов СНТСН «Заря».

Отчет правления о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ год и выполнение сметы

Отчет Ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год

Утвердить взносы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. целевые 1000 рублей, членские взносы 600 рублей за сотку, и вывоз мусора 350руб/год с участка.

Утвердить смету доходов-расходов на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ год. Утвердить размер задолженности прошлых лет по размеру текущего года в которым производится оплата взносов.

Назначить ответственных лиц по «электроэнергии» из членов Правления и садоводов.

Принятие мер по должникам

Избрание членов Правления

Определение места для размещения результатов голосования общего собрания членов СНТСН

Определение способа информирования о проведении последующих собраний.

Определение места хранения документов общего собрания членов СНТСН.

На общем собрании собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости Заря присутствовало 53 человек.

По всем указанным в повестке дня вопросам приняты решения.

Стороны текст оспариваемого протокола не оспаривали.

В судебном заседании истец подтвердила, что присутствовала и знала о принятых решениях.

Судом установлено, что из представленных документов в материалы дела, следует, что решения на оспариваемом общем собрании приняты в соответствии с законодательством, процедура созыва, подготовки и проведения собрания нарушена не была.

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, что имея по одному голосу на общем собрании членов наименование организации, истец не могла повлиять на принятие или непринятие решений собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, при этом оспариваемые истцом решения собрания не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, поскольку они не могут привести к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества в садоводческом товариществе, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в проведении собраний собственников садоводческого товарищества.

Кроме того, суд обращает внимание, с учетом заявления ответчика в суде о пропуске истцом срока обжалования решений оспариваемого собраний, такой срок истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 112 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение общего собрания садоводов датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, шестимесячный срок, в который решение общего собрания и протокол собрания могут быть оспорены, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в силу ничтожности его решений, истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом объяснений истца в суде, что она присутствовала на собрании, что протоколы общего собрания вывешивались на информационном стенде, суд приходит к выводу, что истец должна была узнать о решении собрания и нарушении своих прав не позднее конца мая ДД.ММ.ГГГГ года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решений общего собрания товарищества, заявленные требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, свидетельствующих о том, что предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд был пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Граф И.О., Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости Заря, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества в силу ничтожности его решений, взыскании судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.