Дело № 2-1343/2023

Поступило в суд 16.12.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 Самату Сатар Угли о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю РONTIAC VIBE, гос.номер №. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Угли, управлявшего транспортным средством FORD FOCUS, гос.номер №. Собственник транспортного средства РONTIAC VIBE, гос.номер №, обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 196 600 руб. АО «АльфаСтрахование», в свою очередь, возместило страховщику потерпевшего уплаченную сумму страхового возмещения в размере 196 600 руб.

Поскольку вред был причинен ответчиком, являющимся виновником ДТП и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 196 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 132 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, исследовав материалы дела в порядке статьи 67 ГПК РФ, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля РONTIAC VIBE, гос.номер №, под управлением ФИО2, и транспортного средства FORD FOCUS, гос.номер №, под управлением ФИО1 Угли. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при этом ФИО1 Угли в извещении о ДТП указал, что вину признает (л.д.16-17).

Гражданская ответственность владельца автомобиля РONTIAC VIBE, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.16-17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ № (л.д.10).

В результате ДТП автомобилю РONTIAC VIBE, гос.номер №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства (л.д.19).

Сумма страхового возмещения определена на основании заключения ООО «СИБЭКС» (л.д.15).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) указанное ДТП было признано страховым случаем, и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 196 600 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

АО «АльфаСтрахование», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства FORD FOCUS, гос.номер №, выплатило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 196 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 Угли не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством FORD FOCUS, гос.номер №, (л.д.10), в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к нему, как к лицу, причинившему вред.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 196 600 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5 132 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Учитывая удовлетворение требований истца в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Темирова Самата Сатар Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 196 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 132 рублей, а всего 201 732 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2023 года.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-1343/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007463-53).

По состоянию на 24.01.2023 заочное решение не вступило в законную силу.