Мировой судья Воробьева Л.Н. (дело № 2-155/2023) дело № 11-11/2023
УИД 46MS0032-01-2023-000238-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года гор. Рыльск
Рыльский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего судьи Клименко М.В.,
при секретаре Деменковой Т.А.,
с участием:
представителя истца АО «АтомЭнергоСбыт» Пашковой С.Г., участвующей на основании доверенности №.01/02 от <дата>,
ответчика Максакова А.И. и его представителя Спесивцевой Л.В.,
представителя третьего лица филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» Масленникова П.В., участвующего на основании доверенности в порядке передоверия от <дата>,
рассмотрев гражданское дело № по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к Максакову Андрею Ивановичу, Максаковой Любовь Николаевне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии»,
по апелляционной жалобе Максакова А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>, которым постановлено:
«Исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт», удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Максакова Андрея Ивановича и Максаковой Любови Николаевны задолженность по акту о неучтенном потреблении электрической энергии за период с <дата> по <дата> в сумме 12 186 рублей 72 коп. и 487,47 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине»,
установил:
АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с иском к Максакову Андрею Ивановичу и Максаковой Любовь Николаевне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики используют для бытового потребления электрическую энергию, лицевой счет №. <дата> в домовладении по адресу: <адрес> была проведена проверка учета потребителя, в ходе которой установлен факт срыва антимагнитной пломбы, в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №. Согласно акту ответчиками по состоянию на <дата> было безучетно потреблено 3 024 кВтч, что составляет 12 186 рублей 72 коп. Расчет количества безучетно потреблённой электроэнергии был произведен за период, начиная с даты следующей после даты контрольной проверки и заканчивая датой предшествующей дня выявления нарушения, но не более трех месяцев.
Мировым судьей постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи и считая его незаконным, ответчик Максаков А.И. обратился с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
Представитель истца АО «АтомЭнергоСбыт» - Пашкова С.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Максакова А.И., указала, что решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 15.05.2023 является законным и обоснованным.
Ответчик Максаков А.И. и его представитель Спесивцева Л.В. требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области по делу №, отменить. Указали о том, что Максаков А.Н. пломбу со счетчика не срывал, а составленный по итогам проверки акт о неучтенном потреблении энергии является недопустимым доказательством по делу.
Представитель третьего лица филиала ПАО «Россети Центра» - «Курскэнерго» Масленников П.В. указал, что жалоба ответчика Максакова А.И. является необоснованной, а решение мирового судьи законным и обоснованным.
Соответчик Максакова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ «основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ «решение суда должно быть законным и обоснованным».
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение мирового судьи данным требованиям закона отвечает.
Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (представителя) в проверке и его присутствие при составлении актов. Ввиду того, что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки.
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле домовладения по адресу: <адрес>. Дом электрифицирован, открыт лицевой счет № В ходе проверки, которая состоялась <дата>, представителями Льговского филиала ОАО «МРСК Центра» - «Курскэнерго» проведена проверка работы прибора учета по месту нахождения: <адрес>.
В ходе проверки выявлен срыв антимагнитной пломбы, о чем составлен акт 46-004960 от <дата>, в котором имеются подпись ФИО3, подпись представителя ОАО МРСК Центра» ФИО4, а также указано на участие сотрудника Льговского филиала. При этом каких-либо замечаний при составлении указанного акта со стороны ФИО3 не имелось.
Согласно пункте 2 Правил № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку при рассмотрении дела по существу верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Оспариваемое ответчиком судебное решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.
Все доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ответчика приводимые им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка мировым судьей и по сути сводятся к несогласию с оценкой доказательств данной им мировым судьей в обжалуемом решении.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 15.05.2023 по гражданскому делу по иску АО «АтомЭнергоСбыт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: