Приговор по делу № 1-376/2023 от 14.09.2023

Дело № 1 – 376/2023

32RS0027-01-2023-002773-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Силагадзе А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Брянска Сторожева А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ворон Е.А., а также представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2015 года, но не позднее <дата>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств бюджета Российской Федерации, будучи с <дата> зарегистрированной <адрес>, фактически постоянно проживая <адрес>, то есть, на территории не относящейся к территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, зная о том, что <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18.12.1997 №1582 (в дальнейшем согласно постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофа на Чернобыльской АЭС») входит в зону с льготным социально-экономическим статусом, обратилась к собственнику дома <адрес> З.О. с просьбой о регистрации ее дочери А.Э. <дата> рождения по указанному адресу, на что З.О., не осведомленная о преступном умысле ФИО1 согласилась, после чего в указанный период времени ФИО1 обратилась в паспортный стол ТП УФМС России по Брянской области в <адрес> с целью постановки на регистрационный учет своей дочери А.Э. по адресу своей регистрации и последняя <дата> была поставлена на регистрационный учет по <адрес>.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, путем обмана, с целью незаконного получения ежемесячных денежных выплат, осуществляемых гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предусмотренных п.8 ч.1 ст.13, п.10 ч.1 ст.27.1, п.7 ч.1 ст.18 (в редакции ФЗ от 5.12.2006 года №207-ФЗ, а в дальнейшем в редакции ФЗ от 29.12.2015 N 388-ФЗ), ч.1 ст.19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 № 439 «О Правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.03.2013 №257, от 24.12.2014 №1469, от 04.03.2015 №190), фактически постоянно проживая с дочерью А.Э. по <адрес>, не имея права на получение выплат, предусмотренных для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, работая в должности <данные изъяты> ГАУЗ <данные изъяты>, расположенного <адрес>, <дата> в дневное время обратилась в данную организацию для назначения ей пособия по уходу за ребенком А.Э. до достижения ей 1,5 летнего возраста в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставив документы, в том числе заявление от <дата> о выплате ей пособия по уходу за ребенком А.Э. <дата> г.р. до достижения ею 1,5 летнего возраста в двойном размере из средств Фонда Социального страхования в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и справку №..., выданную Погребской сельской администрацией о проживании и регистрации ее и ее дочери А.Э. в зоне с льготным социально-экономическим статусом по <адрес>, сообщив тем самым заведомо ложные и недостоверные сведения о своем месте постоянного проживания и месте проживания дочери.

Главный врач ГАУЗ <данные изъяты> Б., не осведомленный о преступной умысле ФИО1, полагая, что сведения о месте постоянного проживания последней и ее дочери А.Э. являются достоверными, на основании предоставленных ФИО1 документов и в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» принял решение о начислении и выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком А.Э. до достижения ей 1,5 летнего возраста в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в соответствии с которым в период с <дата> по <дата> ФИО1 незаконно получила ежемесячные денежные выплаты за период с <дата> по <дата> в общей сумме 227786 рублей 85 копеек, из которых 150595 рублей 05 копеек были переведены в период с <дата> по <дата> с расчетного счета ГАУЗ <данные изъяты> №..., открытого в УФК по Брянской области <адрес> и 77191 руб.80 коп. были переведены в период с <дата> по <дата> с расчетного счета Филиала 1 ГУ Брянского ГО Фонда социального страхования Российской Федерации №..., открытого в УФК по Брянской области <адрес> на счет №..., открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» <адрес>. Не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 сотрудники ГАУЗ <данные изъяты> в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года направляли в Филиал 1 ГУ Брянское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (в настоящее время Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области), расположенное <адрес>, сведения, в которые была включена информация о выплате ФИО1 пособия по уходу за ребенком А.Э. до достижения ей 1,5 летнего возраста в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании которых сотрудники Филиала 1 ГУ Брянское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, будучи введенными в заблуждение относительно законности выплаты ФИО1 пособия по уходу за ребенком А.Э. до достижения ею 1,5 летнего возраста в двойном размере в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», компенсировали в период с сентября 2015 года по октябрь 2016 года в полном объеме работодателю расходы по выплатам произведенным ФИО1 в двойном размере в период с <дата> по <дата> в сумме 150595 рублей 05 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 постоянно проживая с дочерью А.Э. по <адрес>, находясь в отпуске по уходу за ребенком, <дата> в дневное время обратилась в ГАУЗ <данные изъяты> <адрес>, с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, предоставив в том числе справку №... от <дата> о регистрации и проживании ее совместно с дочерью А.Э. по <адрес>, выданную Погребской сельской администрацией, для назначения ей пособия по уходу за ребенком А.Э. в возрасте от 1,5 до 3 лет в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, сообщив тем самым заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своего постоянного проживания и месте проживания дочери.

Главный врач ГАУЗ <данные изъяты> М., не осведомленный о преступной умысле ФИО1, полагая, что сведения о месте постоянного проживания ФИО1 и ее дочери А.Э. являются достоверными, на основании предоставленных последней документов и Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», <дата> включил ФИО1 в списки на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, издав соответствующий приказ №... о предоставлении последней отпуска по уходу за ребенком с <дата> по <дата> и начислении ФИО1 пособия в двойном размере за счет средств федерального бюджета на основании п.7 ст.18 Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». После чего в период с <дата> по <дата> в дневное время работники ГАУЗ <данные изъяты> направили указанные списки вместе с документами, представленными ФИО1 в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска» <адрес>, в соответствии с заключенным между ГАУЗ <данные изъяты> и ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска» соглашением о сотрудничестве от 01.01.2015 года.

На основании полученных документов начальник отдела ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска» К.С., не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 №439 «О правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», издал распоряжение б/н от <дата> о назначении и выплате согласно Закону РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 ежемесячного денежного пособия по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет в двойном размере. В период с <дата> по <дата>, сотрудниками ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г. Брянска», являющегося подведомственным учреждением Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ежемесячно, на основании поступивших из ГАУЗ <данные изъяты> списков на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в которые была включена ФИО1 в адрес Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, расположенного <адрес>, направлялись заявки на выплату последней ежемесячного денежного пособия в двойном размере по уходу за ребенком с 1,5 до 3 лет, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на основании которых сотрудниками Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области направлялись в адрес Отделения Брянск Банка России платежные документы, в соответствии с которыми в период с <дата> по <дата> ФИО1 незаконно получила ежемесячные денежные выплаты по уходу за ребенком А.Э. с 1,5 до 3 лет, в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС за период с <дата> по <дата> в общей сумме 528755 рублей 97 копеек, которые были переведены с расчетного счета Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области №..., открытого в УФК по Брянской области <адрес> на счета ФИО1, открытые в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, а именно 374119 руб.79 коп. в период с <дата> по <дата> на счет №... и 154636 руб.18 коп. в период с <дата> по <дата> на счет №....

Таким образом, ФИО1 в период с 08.09.2015 года по 09.06.2018 года, путем обмана, посредством представления заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своего проживания и месте проживания дочери, незаконно получая указанные пособия, предусмотренные Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» для граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, похитила из федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в крупном размере в общей сумме 756 542 рубля 82 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Российской Федерации ущерб в указанном размере, а именно в лице ОСФР по Брянской области ущерб в размере 227786 рублей 85 копеек и в лице Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ущерб в размере 528755 рублей 97 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении описанного в приговоре преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с <дата> по настоящее время работает в ГАУЗ <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а также по совместительству на 0,5 ставки с осени 2016 года в ФКУ <данные изъяты>. С целью льготного страхования автомобиля в апреле 2014 года зарегистрировалась в зоне со льготно социально-экономическим статусом, зарегистрировалась <адрес>. <дата> родилась дочь А.Э., с целью получения выплат в двойной размере, предусмотренных Законом РФ №1244-1 ФЗ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», решила зарегистрировать в зоне со специальным социально-экономическим статусом, по <адрес> и свою дочь, зная, что фактически по указанному адресу проживать не будет, так как дом не пригоден для проживания. В <адрес> приезжала при подаче заявления в паспортный стол для регистрации себя и второй раз при постановке на регистрационный учет дочери А.Э. Оформлением регистрации занималась самостоятельно. Всю необходимую документацию для получения пособий по уходу за ребенком собирала самостоятельно и представляла работодателю – ГАУЗ <данные изъяты>. Пособия по уходу за ребенком ей начислялись от 0 до 1,5 лет и от 1,5 до 3 лет. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. (т.4 л.д.48-50)

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью ниже изложенных, исследованных судом доказательств.

Показаниями в ходе следствия представителя потерпевшего Л., ведущего консультанта Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее Департамент), оглашенными в судебном заседании, согласно которым для осуществления финансовых операций с денежными средствами в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области до 31.12.2020 года существовал расчетный счет №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», с которого производилось финансирование выплат, пособий и компенсаций, в рамках обеспечения государственной программы, реализуемой в рамках Закона РФ №1244-1 ФЗ от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В рамках реализации указанной программы из средств Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области ежемесячно в течение полутора лет выделялись денежные средства для выплат ФИО1 за несовершеннолетнего ребенка А.Э. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года №439 «О правилах предоставления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Постановление) и Разъяснениями о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России №692н от 01.12.2008 года. Согласно п.9 указанного Постановления денежные средства гражданам предоставлялись за счет средств федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных Федеральной службе по труду и занятости в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий год. Предоставление пособия осуществлялось по месту подачи гражданином заявления о назначении пособия: в организации по месту работы (службы) или по месту жительства - в органы в сфере социальной защиты населения. Согласно ФЗ от 22 декабря 2014 года №428-ФЗ, которым был изменен порядок организации предоставления мер социальной поддержки граждан, подвергшихся радиационному воздействию, организации по месту работы граждан формируют и предоставляют списки на выплату пособия в орган социальной защиты населения по месту работы лица, получающего пособие, при этом, действующим законодательством уполномоченные органы не надеялись правом осуществления проверки сведений, предоставляемых работодателями лиц, являвшихся получателями пособий. Процесс выделения денежных средств происходил следующим образом: от отдела социальной защиты в адрес Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области поступала ежемесячно заявка на выделение денежных средств для осуществления выплаты пособия потенциальным получателям. Согласно полученной заявке, денежные средства перечислялись на расчетный счет отдела социальной защиты, с которого последние осуществляли перечисления денежных средств конкретным гражданам. На момент реализации ранее указанных выплат Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области являлся главным распорядителем бюджетных средств. Принимая во внимание сведения, предоставленные ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» в общей сложности на расчетный счет ФИО1 №..., открытый в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» в период с <дата> по <дата> было перечислено 528755 рублей 97 копеек, ввиду того, что Департамент на тот момент являлся главным распорядителем бюджетных средств, ущерб причинен Российской Федерации в лице Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в сумме 528755 рублей 97 копеек. (т.2 л.д.111-114)

Показаниями представителя потерпевшего А., ведущего специалиста – эксперта отдела правового обеспечения юридического управления ОСФР по Брянской области, согласно которым в соответствии со ст.18 Закона №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим на территории, подвергшейся радиоактивному воздействию в результате аварии на ЧАЭС выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет в двойном размере. Граждане, имеющие детей в возрасте от 0 до 1,5 лет, получают ежемесячное пособие на ребенка, размер которого составляет 40 % от среднего заработка гражданина и дополнительно пособие в таком же размере в случае проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. Назначение и выплату пособий до 01.07.2016 года работодатель производил самостоятельно, в связи с чем сведения по ФИО1 в реестре ГУ Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ отсутствуют. О выплате работникам пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, работодатель отчитывался Фонду ежеквартально представляя сведения о выплаченных в общем размере суммах, после чего Фонд компенсировал работодателю затраченные на выплату пособий денежные средства. Деревня <адрес>, согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 18.12.1997 года №1582 входит в зону с льготным социально-экономическим статусом. Как ей стало известно, ФИО1 были выплачены пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в двойном размере гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с <дата> по <дата>, в общей сумме 455573 рубля 71 копейка, ровно половина от этой суммы, а именно 227786 рублей 85 копеек были ей выплачены в связи с проживанием в зоне с ЧАЭС. В случае если бы ФИО1 не проживала постоянно в зоне ЧАЭС, то льготная часть пособия на ребенка от 0 до 1,5 лет в сумме 227786 рублей 84 копеек ей не должна была выплачиваться. ГАУЗ <данные изъяты> обращалось за компенсацией понесенных расходов, куда входили, в том числе, выплаты ФИО1 пособия (ЕДВ) по уходу за ребенком А.Э. <дата> рождения до достижения ей 1,5 летнего возраста в двойном размере в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Документов о предоставлении ГАУЗ <данные изъяты> ежеквартальных отчетов о выплатах пособий, актов камеральных и выездных проверок не сохранилось. Российской Федерации в лице ОСФР по Брянской области действиями ФИО1 был причинен ущерб на общую сумму 227786 рублей 85 копеек. Выплаты пособий на ребенка от 1,5 до 3-х лет осуществляются органом социальной защиты населения по месту жительства гражданина из федерального бюджета за счет средств Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области.

Показаниями в ходе следствия свидетеля К., главы <адрес> сельской администрации, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с <дата> постоянно проживает в <адрес>. По <адрес> имеется жилой дом. Указанный дом принадлежал З.О. и М.А., а также 3-м детям, однако в доме никто не проживал. ФИО2 она не знает, никогда их не видела в <адрес>. (т.2 л.д.170-172)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Н.Л., оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает в <адрес> сельской администрации, с февраля 2022 года. В <адрес> проживает с 1990 года. По <адрес> имеется жилой дом, принадлежащий З.О. и М.А., однако в доме никто не проживал. Согласно сведениям из Похозяйственной книги №... за период с 2012 года по 2022 год по указанному адресу были зарегистрированы в том числе с <дата> по <дата> ФИО1, <дата> рождения и с <дата> по <дата> А.Э., <дата> рождения. В <адрес> она работала продавцом в магазине, однако ФИО3 в д.<адрес> никогда не видела. (т.2 л.д.174-177)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Н.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2006 года по 2019 год занимала должность главы Муниципального образования <адрес> сельской администрации. В <адрес> проживает с 1985 года. В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №238-р, Постановлением правительства РФ от 18.12.1998 г. №1582 и постановлением Правительства от 08.10.2015 №1084 д.<адрес> отнесена к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. <адрес> сельской администрации ФИО1 выдавалась справка №... от <дата> о том, что она с <дата> зарегистрирована <адрес>. (т.2 л.д.233-234)

Показаниями свидетеля М.А. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым являлся собственником дома <адрес> на праве долевой собственности с 2013 года. С 2014 года в указанном доме никто не проживал, дом находился в непригодном для проживания состоянии. Примерно в 2014 году к его жене обратилась знакомая ФИО1, которая попросила зарегистрировать её временно по <адрес>, так как у неё не было постоянного жилья. Он не возражал. По указанному адресу ФИО1 никогда не проживала, ему известно, что она проживала в г.Брянске, где именно не знает. В 2015 году ФИО1 обратилась повторно к его супруге с просьбой зарегистрировать по <адрес> её младшую дочь А.Э., которая также никогда по указанному адресу не проживала. (т.1 л.д.178-181)

Показаниями свидетеля З.О. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым являлся собственником дома <адрес> на праве долевой собственности с 2013 года. С 2014 года в указанном доме никто не проживал, так как в доме отсутствовало водоснабжение и отопление. Примерно в 2014 году к ней обратилась знакомая ФИО1, которая попросила зарегистрировать её временно по <адрес>, так как у неё не было постоянного жилья. Она согласилась. В 2015 году ФИО1 обратилась к ней повторно с просьбой зарегистрировать по <адрес> её младшую дочь А.Э.. С 2015 года ФИО3 никогда по указанному адресу не проживали, ей известно, что они проживали в г.Брянске. (т.1 л.д.196-199)

Показаниями в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, свидетеля Г.Е., врача общей практики д.<адрес> ГБУЗ «Брасовское ЦРБ», согласно которым в указанной должности работает с 2012 года. ФИО1 <дата> рождения и А.Э. <дата> рождения за медицинской помощью к врачу общей практики фельдшерско-акушерского пункта указанного учреждения здравоохранения, расположенного в <адрес> не обращались, медицинские карты на указанных граждан не заводись. Медицинский патронаж за новорожденной А.Э. и вызов врача на дом <адрес> им не осуществлялся (т.1 л.д.182-185)

Показаниями свидетеля М.В. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2017 году в ясельную группу <данные изъяты> МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> г.Брянска, воспитателем в которой она являлась поступила А.Э. <дата> г.р., детский сад ребенок посещал регулярно. В детский сад ребенка приводила и забирала мать ФИО1 По окончанию ясельной группы А.Э. была переведена в старшую группу этого же детского сада. (т.2 л.д.148-151)

Показаниями свидетеля Д. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2017 году в ясельную группу <данные изъяты> МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> г.Брянска, помощником воспитателя (нянечка) в которой она являлась, поступила А.Э. <дата> рождения, детский сад ребенок посещал регулярно. В детский сад ребенка приводила и забирала мать ФИО1 По окончанию ясельной группы А.Э. была переведена в старшую группу этого же детского сада. (т.2 л.д.152-153)

Показаниями свидетеля К.Т. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым А.Э. <дата> г.р. посещала регулярно логопедическую группу МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> г.Брянска, воспитателем в которой она являлась. В детский сад ребенка приводила и забирала мать ФИО1 (т.2 л.д.1-2)

Показаниями свидетеля Г.М. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым в 2019 году в среднюю группу №... воспитателем в которой она являлась, из младшей группы МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> г.Брянска, перешла А.Э. <дата> рождения. В детский сад ребенка приводила и забирала мать ФИО1, а иногда забирал отец. (т.2 л.д.136-137)

Показаниями в ходе следствия представителя свидетеля Ш., главного консультанта отдела назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области (далее Департамент), оглашенными в судебном заседании, согласно которым для осуществления финансовых операций с денежными средствами в Департаменте семьи, социальной и демографической политики Брянской области до <дата> существовал расчетный счет №..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России», с которого производилось финансирование выплат, пособий и компенсаций, в рамках обеспечения государственной программы, реализуемой в рамках Закона РФ №1244-1 ФЗ от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». ФИО1, поскольку в Департамент поступили сведения из ОСЗН о необходимости денежных выплат, связанных с фактом её проживания зоне радиационного загрязнения в период с февраля 2017 года по июль 2018 года была осуществлена выплата денежных средств на общую сумму 528755 рублей 97 копеек.(т.2 л.д.18-119)

Показаниями свидетеля Н.Т. в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2010 года проживает по <адрес> и достаточно хорошо знает соседей. Ей известно, что по <адрес> с 2012 года проживают супруги ФИО4 и А.К., со своими детьми.(т.2 л.д.24-25)

Показаниями ходе следствия свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым работает начальником юридического отдела ГАУЗ <данные изъяты>, в ее обязанности входит в том числе консультирование руководителей структурных подразделений, отделов по вопросам действующего законодательства. ФИО5 являлась работником учреждения и после рождения ребенка, представила пакет документов для получения пособия на ребенка до 1,5 лет, в том числе справки с места регистрации, написала заявление с просьбой назначить ей пособие в двойном размере. Выплата пособия по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет, в том числе ФИО1, происходила за счет средств работодателя. С целью возмещения денежных средств, выплаченных сотрудникам ГАУЗ <данные изъяты> в Фонд социального страхования <адрес> направлялся отчет 4-ФСС ГУП <данные изъяты>, в котором отражалось общее количество выплат и количество человек, на кого они производятся, а затем сдавала в Фонд социального страхования письмо с указанием суммы положенной ГАУЗ <данные изъяты> из средств Фонда социального страхования в качестве компенсации. Деньги компенсировались в течении десяти дней после направления отчета и перечислялись на расчетный счет ГАУЗ <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1, предоставившей сведения в ГАУЗ <данные изъяты> о её постоянном проживании с ребенком в <адрес>, расположенной на территории, отнесенной к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом ГАУЗ <данные изъяты> было начислено и выплачено ежемесячной пособие в двойном размере с момента предоставления отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата> денежные выплаты по уходу за ребенком в двойном размере от 1,5 до 3 лет осуществлялись департаментом семьи, социальной и демографической политики Брянской области.(т.2 л.д.89-91)

Показаниями ходе следствия свидетеля К.Е., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с <дата> по <дата> работала в ГАУЗ <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, в ее обязанности входило начисление заработной платы и детских пособий. ФИО1 являлась сотрудником отдела по гражданской обороне и после рождения ребенка, в конце 2015 года, представила пакет документов для получения пособия на ребенка до 1,5 лет, в том числе справки с места регистрации, написала заявление на имя главного врача ГАУЗ <данные изъяты> Б. с просьбой назначить ей пособие в двойном размере. По достижении ребенком 1,5 лет ФИО1 не позднее начала декабря 20165 года снова обратилась с заявлением на имя главного врача с просьбой назначить пособие, представив аналогичный пакет документов. ФИО1 выплачивалось пособие в двойном размере ежемесячно до достижения ребенком 3 лет. Выплата пособия по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет, в том числе ФИО1, происходила за счет средств работодателя, она ежеквартально, сдавала в Фонд социального страхования <адрес>, отчет 4-ФСС ГАУЗ <данные изъяты>, в котором отражалось общее количество выплат и количество человек, на кого они производятся, а затем сдавала в Фонд социального страхования письмо с указанием суммы положенной ГАУЗ <данные изъяты> из средств Фонда социального страхования в качестве компенсации. Деньги компенсировались либо в конце месяца отчетного периода, либо в крайнем случае в начале следующего за отчетным месяца и перечислялись на расчетный счет ГАУЗ <данные изъяты>.(т.2 л.д.215-218)

Показаниями ходе следствия свидетеля С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с 2014 по ноябрь 2017 года она работала в должности специалиста отдела кадров ГАУЗ <данные изъяты>, а с ноября 2017 года в должности бухгалтера. ФИО5 являлась учреждения и после рождения ребенка, представила пакет документов на предоставление отпуска по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет, а затем от 1,5 до 3 лет. Руководитель организации подписал заявление ФИО1, после регистрации которого, был издан приказ о предоставлении отпуска ФИО1 Никто из сотрудников, в том числе и она достоверность указанных в заявлении ФИО1 сведений не проверял, так как это не входит в её обязанности.(т.2 л.д.204-205)

Показаниями в ходе следствия свидетеля П., заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ «БГДБ №...», оглашенными в судебном заседании, согласно которым А.Э. <дата> рождения наблюдался на первичном патронаже новорожденного в детской поликлинике указанного учреждения здравоохранения по адресу проживания: <адрес> и находится под наблюдением педиатров ГБУЗ «БГДБ №...» по настоящее время. По указанному адресу с момента рождения А.Э. по 2018 год неоднократно осуществлялись вызовы врача на дом, (т.2 л.д.221-223)

Показаниями свидетеля ходе следствия свидетеля З.Е., ведущего специалиста ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска», оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 1.01.2015 года на органы социальной защиты населения возложены полномочия по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет гражданам, проживающим в зоне радиоактивного загрязнения. Согласно сведениям, представленным ГАУЗ <данные изъяты> в рамках соглашения, заключенного с 01.01.2015 года по взаимодействию между указанным учреждением и ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска», 01.01.2015 года на основании заявления ФИО1, справки её и её ребенка А.Э. о постоянном месте жительстве <адрес>, было вынесено распоряжение б/н от <дата> о назначении и выплате пособий ФИО1, согласно которому последней было необходимо начислять пособие по уходу за ребенком от 1.5 до 3 лет в двойном размере за счет средств федерального бюджета на основании статьи 18 п.7 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». На основании данного распоряжения и ежемесячных списков граждан, предоставляемых ГАУЗ <данные изъяты>, в которых указывалась сумма ежемесячных выплат конкретному сотруднику, в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области сотрудники ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска» представляли списки граждан, в том числе в отношении ФИО1, которым необходимо выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в двойном размере. На основании данных сведений Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области за период с <дата> по <дата> на лицевой счет №... на имя ФИО1 в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в общей сумме 528755 рублей 97 копеек в качестве ежемесячного пособия по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в двойном размере. (т.3 л.д.181-184)

Показаниями в ходе следствия свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, согласно которым в период с <дата> по <дата> исполнял обязанности главного врача ГАУЗ <данные изъяты>. ФИО1 работала в должности <данные изъяты>. Документы, касающиеся выплат, в том числе ФИО1, ему приносила главный бухгалтер К.Е., направлением заявок и списков граждан на получение средств в рамках реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» в ГКУ «ОСЗН Советского района г. Брянска» занимались сотрудники бухгалтерии.(т.3 л.д.215-217)

Показаниями в ходе следствия свидетеля А.К., оглашенными в судебном заседании, согласно которым с июня 2015 года проживал с женой ФИО1 и двумя детьми в г.Брянске, но по разным адресам, так как в квартире <адрес> не было ремонта, по указанному адресу он с семьей стал проживать с 2018-2019 гг. Примерно за два года до рождения А.Э. его жена зарегистрировалась по месту жительства <адрес>, также после рождения А.Э. была зарегистрирована также в <адрес>. Всеми вопросами регистрации по месту жительства занималась сама ФИО1 После рождения А.Э. его жена ФИО1 вышла на работу на неполный рабочий день. А.Э. посещала детский сад в г.Брянске, медицинское учреждение А.Э. посещала также по месту жительства. (т.3 л.д.227-229)

Протоколом осмотра документов от <дата>, представленных <адрес> сельской администрацией Брасовского района Брянской области к ответу за запрос УМВД России по г.Брянску, признанных вещественными доказательствами по делу, установлено, что по лицевому счету №..., адрес хозяйства: <адрес>, ФИО члена хозяйства – З.О.; далее отражен список членов хозяйства, в котором в том числе указаны ФИО1, женский <дата>, прибыла <дата>, убыла <дата>, А.Э., женский, <дата>, прибыла <дата>, выбыла <дата>. (т.2 л.д.225,226, 227, т.3 л.д.222-224, 225-226)

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 <дата> последняя снята с регистрационного учета <адрес> и <дата> поставлена на регистрационный учет по <адрес>, а <дата> снята с регистрационного учета (т.2 л.д.32-37)

Согласно копии справки <адрес> сельской администрации Брасовского района Брянской области по <адрес> с <дата> была зарегистрирована ФИО1 <дата> рождения, с которой проживает дочь - А.Э., <дата> рождения (т.1 л.д.34)

Согласно справке <адрес> сельской администрации Брасовского района Брянской области в период 2013-20220 г.г. по <адрес> были зарегистрированы З.С., З.О., а также ФИО1 <дата> рождения и А.Э., <дата> рождения. (т.2 л.д.225-227)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены документы, порученные в рамках оперативно-розыскной деятельности, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, а именно: копия заявления ФИО1 в адрес заведующего МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> от <дата>, копия приказа №... по МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> от <дата>, копия приказа №... по МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> от <дата>, в ходе которого установлено, что А.Э. <дата> рождения, с датой поступления <дата>, с указанием домашнего адреса: <адрес>, и датой выбытия <дата> по завершении обучения. (т.1 л.д.94-96, т.3 л.д.218-219, 220-221)

Согласно справок МКУ «Центр бухгалтерского учета и сопровождения хозяйственной деятельности по Советскому району г.Брянска» от <дата> в МБДОУ детский сад №... <данные изъяты> г.Брянска в период с <дата> по <дата> поступала родительская плата за содержание ребенка А.Э. (т.2 л.д.130,131)

Согласно копии свидетельства о рождении №... <дата> Отделом ЗАГС Брасовского района Брянской области была произведена государственная регистрация о рождении <дата> А.Э..(т.1 л.д.32)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра копии медицинской амбулаторной карты пациента получающего помощь в амбулаторных условиях №... на имя А.Э. <дата> рождения, признанной вещественным доказательством по делу, установлено, что в качестве регистрации пациента указан <адрес>, адрес постоянного места жительства: <адрес>, с момента рождения А.Э. получает медицинскую помощь и состоит на учете в детской поликлинике ГБУЗ «Брянская городская детская поликлиника №...».(т.1 л.д.42-91, т.3 л.д.209-212, 213-214)

Согласно сведениям ГАУЗ «Брянская городская станция скорой помощи», были зарегистрированы вызовы скорой помощи к А.Э., <дата> рождения, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> по <адрес> (т.2 л.д.183-190)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска» документы, признанные вещественными доказательствами по делу, в том числе распоряжение руководителя ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска» К.С. б/н от <дата> о назначении и выплате ФИО1 ежемесячного материального пособия (ЕМП) по уходу за ребенком 1,5-3 лет работающим (ЧАЭС) с <дата> по <дата>, в качестве ребенка указана А.Э. <дата> рождения; копия паспорта ФИО1 с отметкой о регистрации <дата> по <адрес>, снятие с регистрационного учета <дата>, с отметкой о регистрации <дата> по <адрес>; копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя ФИО1, копия свидетельства о рождении №... от <дата> отделение ЗАГС Брасовского района Брянской области; копия справки <адрес> сельской администрации Брасовского района Брянской области №... от <дата> за подписью главы администрации Н.В. о регистрации ФИО1 с <дата> и А.Э. по <адрес>, копия выписки из приказа ГАУЗ <данные изъяты> №... от <дата> от имени главного врача ГАУЗ <данные изъяты> М. о предоставлении ФИО1, <данные изъяты>, отпуска по уходу за ребенком до 1,5 до 3 лет с <дата> по <дата> с указанием бухгалтерии начислять пособие в двойном размере за счет средств федерального бюджета на основании ст.18 пункта 7 Закона РФ №1244-1 «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» на основании справки с места жительства, свидетельства рождении ребенка №... от <дата>, копия реквизитов на перечисление пособия на сотрудника ФИО1- лицевой счет №... в Брянском отделении №... ПАО Сбербанк г.Брянск, копия списков граждан на получение средств для реализации Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация», согласно которым в качестве получателя указана ФИО1, лицевой счет №..., с указанием сумм пособия на февраль 2017 года-80506,79 рублей, на март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года-29361,30 рублей, на январь, февраль, март 2018 года-29361,30 рублей, на май 2018 года-58722,60 рублей, на июнь 2018 года -7829, 68 рублей, в каждый из указанных месяцев, заявки ГАУЗ <данные изъяты> в ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска» с сообщением сумм произведенных выплат.(т.1 л.д.210-217,273-274)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки в ГАУЗ <данные изъяты> документы, признанные вещественными доказательствами по делу, в том числе заявление ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, заявление ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, согласно пояснений участвующей в осмотре ФИО1, выполненных ею собственноручно. (т.3 л.д.239-242, 243-254, 255-256)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены копии документов, представленные начальником юридического отдела ГАУЗ <данные изъяты> Е., в том числе заверенная копия приказа ГАУЗ <данные изъяты> №... от <дата> о предоставлении ФИО1 – <данные изъяты>, отпуска по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности №... в период с <дата> по <дата>; заверенная копия рукописного заявления от <дата> на имя главного врача ГАУЗ <данные изъяты> от ФИО1 - <данные изъяты> о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет А.Э., <дата> рождения с <дата> по <дата> с назначением и выплатой ежемесячного пособия в двойном размере из средств ФСС (статус проживающего в ЧАЭС); заверенная копия приказа ГАУЗ <данные изъяты> №... от <дата> о предоставлении ФИО1- <данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с <дата> по <дата> с назначением и выплатой ежемесячного пособия в двойном размере из средств ФСС; заверенная копия рукописного заявления от <дата> на имя главного врача ГАУЗ <данные изъяты> от ФИО1 о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до 3 лет А.Э., <дата> рождения с <дата> по <дата> с назначением и выплатой ежемесячного пособия в двойном размере из средств ФСС (статус проживающего в ЧАЭС); заверенная копия приказа ГАУЗ <данные изъяты> №... от <дата> о предоставлении ФИО1- <данные изъяты> отпуска по уходу за ребенком до трех лет с <дата> по <дата> с назначением и выплатой ежемесячного пособия в двойном размере из средств ФСС.(т.2 л.д.95-99, т.4 л.д.1-2, 3-5)

Протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены копии документов, представленные начальником юридического отдела ГАУЗ <данные изъяты> Е., в том числе заверенная копия трудового договора (контракта) от <дата> о принятии ФИО1 на должность <данные изъяты>, заверенная копия соглашения о переходе на отраслевую систему оплаты труда №... от <дата>, заверенная копия дополнительного соглашения ГАУЗ <данные изъяты> к трудовому договору с работником ФИО1 от <дата> о переводе последней на основную 0,25 ставку с установлением 10-часовой рабочей недели, заверенная копия трудового договора ГАУЗ <данные изъяты> №... от <дата> с ФИО1 - <данные изъяты>, заверенная копия соглашения к трудовому договору от <дата> об установлении ФИО1 оклада и 20% надбавки за работу в ночное время, надбавки за выслугу лет в медицинских организациях. (т.4 л.д.8-13, 35-37, 38-40)

Согласно справке ГАУЗ <данные изъяты> от <дата> с августа 2015 года по декабрь 2016 года работодателем - ГАУЗ <данные изъяты> ФИО1 перечислено 455573 рублей 71 копейка в качестве пособия по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет. Таким образом сумма незаконно полученных денежных средств составила 227786 рублей 85 копеек. (т.2 л.д.47)

Согласно справке отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Брянской области от 13.01.2023 года в период с <дата> по <дата> пособие ФИО1 назначалось работодателем, а с <дата> по <дата> напрямую из средств Федерального бюджета.(т.2 л.д.7-8)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в ходе осмотра отчета движения денежных средств по счету №... банковской карты №..., открытой на имя ФИО1, представленного ПАО «Сбербанк» на CD-R диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу, установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 ежедневно осуществляла покупки на территории Советского района г.Брянска, производила пополнение карты денежными средствами и снятие наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Сбербанк России» расположенных на территории Советского района г.Брянска. Оплата товаров и услуг ФИО1 на территории <адрес> не производилась. На указанный счет ФИО1 в период с <дата> по <дата> ежемесячно на счет последней поступали денежные средства в качестве пособия по уходу за ребенком от 0 до 1,5 лет в обшей сумме 455573,70 рублей (сумма незаконно полученных денежных средств составила 227786,85 рублей), а также в период с <дата> по <дата> ежемесячно на счет последней от Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области со счета №... поступали денежные средства в качестве пособий по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в общей сумме 374119,879 рублей (сумма незаконно полученных денежных средств составила 374119,879 рублей), которые ФИО1 расходовались в основном в продуктовых магазинах и снимались наличными в банкоматах ПАО «Сбербанк» на территории г.Брянска.(т.2 л.д.17, 54-64, 65-86, 87-88)

Согласно информации Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, в том числе, справке ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Советского района г.Брянска», финансирование выплат пособий и компенсаций в период с февраля 2017 года по июнь 2018 года производилось с расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк». ФИО1 в указанный период незаконно получено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3 лет в двойном размере в рамках реализации Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» на общую сумму 528755 рублей 97 копеек, в связи с чем ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска причинен ущерб в указанном размере.(т.1 л.д.21-24)

Согласно Закону РФ от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п.8 ч.1 ст.13); дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом имеют право на ежемесячную денежную выплату (п.10 ч.1 ст.27.1)

Согласно статье 19 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально – экономическим статусом, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, предусмотренные п.7 ч.1 ст.18 указанного закона, согласно которому в ред. Федерального закона от 05.12.2006 N207-ФЗ, такой мерой является ежемесячное пособие по уходу за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста трех лет, при этом, Федеральным законом от 29.12.2015 №388-ФЗ установлено, что за гражданами которые указаны в п.7 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N1244-1 и которым ежемесячное пособие за ребенком в двойном размере до достижения ребенком возраста 3 лет назначено до 30.06.2016 года, сохраняется право на получение указанного пособия в размере и на условиях установленных указанным законом в редакции действовавшей до 1.07.2016 года, до наступления оснований прекращения его выплаты. При этом указанным гражданам ежемесячная выплата установленная п.7 ч.1 ст.18 (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 №388 -ФЗ) не осуществляется.

Согласно перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года №1582, а затем постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года №1074 д.<адрес> входит в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Проверив и исследовав представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, приведенные в приговоре, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения и представителей потерпевших, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденной преступления и доказанность вины ФИО1, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая все вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, допустимы, относятся к данному делу и являются достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Корыстная цель хищения ФИО1 денежных средств заключалась в ее незаконном обогащении, приобретении неправомерной имущественной выгоды для себя.

Мошенничество при получении выплат подсудимой совершено в крупном размере, поскольку общая сумма похищенного составляет 756542 рубля 82 копейки, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, относится к крупному размеру.

В судебном заседании по окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель мотивированно заявил об исключении из предъявленного обвинения ФИО1 признак хищения денежных средств при получении "иных социальных выплат" как излишне вмененный, поскольку ФИО1 похитила денежные средства при получении пособий.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 за содеянное, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, преступление совершено ФИО1 впервые, ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, <данные изъяты>, имеет двоих детей,– дочерей <дата> рождения и <дата> рождения в период совершения подсудимой преступления являлись малолетними, по месту фактического проживания жалоб на ФИО1 не поступало, по месту работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> она характеризуется исключительно с положительной стороны как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеет хорошую репутацию, на учете в нарколога не состоит, за медицинской помощью к психиатру не обращалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в предоставлении правоохранительным органам сведений, имеющих значение для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу и правильного разрешения последнего, в том числе указании на значимые обстоятельства в ходе осмотра документов, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на момент совершения преступления двух малолетних детей, наличие на иждивении отца, страдающего <данные изъяты> заболеванием <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> группу инвалидности, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимой, в том числе установленные обстоятельства, смягчающие ей наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении за содеянное наказания в виде штрафа, при определении размера которого, наряду с изложенным, принимает во внимание имущественное положение подсудимой и ее семьи, размер ее заработной платы, а также возможность получения иного дохода, считая указанный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимой, отвечающим целям применения наказания, установленным законом, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением ФИО1 во время его совершения или после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ и назначения указанного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК г.Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) л/с <***>, р/с <***>, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диски, представленные ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.17, т.3 л.д.202), копию медицинской карты на имя А.Э. (т.1 л.д.42-91), копии документов полученных в детском саду №... <данные изъяты> (т.1 л.д.94-96), представленных <адрес> сельской администрации Брасовского района Брянской области (т.2 л.д.225-227), копии кадровых документов (т.2 л.д.95-99, т.4 л.д.8-13) - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего; документы, изъятые в ходе выемок в ГКУ «ОСЗН Советского района г.Брянска» (т.1 л.д.273-274), в ГАУЗ <данные изъяты> (т.3 л.д.255-256), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко