Дело № 2-2509/2025 К О П И Я
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 3-4), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания, в котором просила Банк заключить договоры комплексного обслуживания, дистанционного банковского обслуживания, банковского счета соответственно в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилах дистанционного банковского обслуживания, Правилах совершения операций по счетам физических лиц, заявлении и сборнике тарифов Банка ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № № посредством использования системы дистанционного обслуживания «ВТ 5-Онлайн», путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Индивидуальных условий Кредитного договора простой электронной подписью.
По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 624 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 624 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, несвоевременно и не в полном размере вносит платежи по кредиту, а начиная с июля 2024 не внесла ни одного платежа, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.
Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, требование Банка исполнено не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 947 653 рубля03 копейки.
Банк ВТБ (ПАО), пользуясь предоставленным правом, снижает сумму пени до 10 % от общей суммы.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 905 180 рублей 74 копейки, из которых 1 588 572 рубля84 копейки – остаток ссудной задолженности; 311 888 рублей75копеек – задолженность по плановым процентам; 3 509 рублей 31 копейка – задолженность по пени;1 209 рублей 84 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 052 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № V621/3040-0000054, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 624 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
П. 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Факт заключения кредитного договора и исполнения банком своей обязанности по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 7), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д. 9-11), протоколом операции цифрового подписания (л.д. 12-18), заявлением клиента (л.д. 19), правилам комплексного обслуживания физических лиц (л.д. 20-24), правилами ДБО физических лиц (л.д. 25-30).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перевел на счет заемщика денежные средства в размере 1 624 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).
Заемщик свои обязательства по уплате задолженности по кредитному договору, процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 31), которое ответчиком исполнено не было, до настоящего момента сумма задолженности непогашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 947 653 рубля 03 копейки.Истец снизил сумму пени до 10 % от общей суммы.
Таким образом, согласно представленному истцом расчету (л.д. 8) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) к взысканию с ответчика заявлена сумма задолженности по кредитному договору в размере1 905 180 рублей 74 копейки, из которых1 588 572 рубля 84 копейки – остаток ссудной задолженности; 311 888 рублей 75 копеек – задолженность по плановым процентам; 3 509 рублей 31 копейка – задолженность по пени; 1 209 рублей 84 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд признает его правильным, а требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 905 180 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 34 052 рубля (л.д. 5).
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 905 180 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 052 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24.02.2025.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2509/2025 54RS0006-01-2024-014107-82 Ленинского районного суда г.Новосибирска.