УИД 50RS0010-01-2025-004016-92

производство №2-4488/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО МКК "Уралсиб Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 635 716,65 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 714 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование займом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2024 г. ООО МКК "Уралсиб Финанс" и ответчик заключили договор займа №№ на сумму 500 000 руб. под 57,75%, срок возврата займа - по 15 августа 2028г. включительно.

В соответствии с п.12 договора займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита ответчиком за период с 25 августа 2024г. по 31 июля 2025г. образовалась задолженность в размере 635 716,65 руб., из которых: 486 63,93 руб. - основной долг, 148 316,82 руб. - проценты, 1 035,90 руб. - штраф.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, представленный истцом расчет задолженности суд проверил и находит его правильным, неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет возврата займа является основанием для истребования в пользу истца всей невозвращенной части займа с неустойкой.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа (ст. 333 ГК РФ), поскольку находит ее соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, а также то, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражения не представлены, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 714 руб., которые подтверждаются платежными документами и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО МКК "Уралсиб Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК "Уралсиб Финанс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа № №, образовавшуюся в период с 25 августа 2024 г. по 31 июля 2025 г. в размере 635 716 рублей 65 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 714 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 19 декабря 2025 г.