Производство № 2-623/2023

Дело № 22RS0067-01-2022-003270-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным прекращения договора, признании договора действующим, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия»), указав в обоснование требований, что 10.04.2022 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № в виде электронного документа, в соответствии с которым ответчиком принят риск страхования гражданской ответственности неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством – «№ государственный регистрационный знак №, в период с 14.04.2022 по 13.07.2022. При заключении указанного договора в разделе «цель использования транспортного средства» был отмечен вариант «прочее». 14.04.2022 в 9 часов 30 минут ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об изменении условий договора, просил изменить цель использования транспортного средства на «регулярные пассажирские перевозки». При принятии заявления истцу было разъяснено, что изменения могут быть внесены только 15.04.2022. Вместе с тем, 15.04.2022 истцу по телефону было сообщено о том, что договор расторгнут по инициативе страховщика. 26.04.2022 истец получил письменное уведомление о расторжении договора страхования, в котором указано, что по результатам проверки предоставленной при заключении договора страхования информации было выявлено предоставление недостоверных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, в связи с чем страховщик уведомил о досрочном прекращении договора страхования. Полагал, что прекращение договора страхования являлось незаконным, поскольку на дату заключения договора транспортное средство не использовалось истцом для перевозки пассажиров. Ссылаясь на положения ст.ст. 432, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просил, с учётом уточнения исковых требований (л.д. 88-90), признать незаконным досрочное прекращение САО «РЕСО-Гарантия» договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, заключенного 10.04.2022 с ФИО1, признать указанный договор действующим в период с 14.04.2022 по 13.07.2022, возложить на ответчика обязанность внести изменения в договор, указав цель использования транспортного средства «Регулярные пассажирские перевозки», взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26.09.2022 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края, поскольку настоящий спор носит экономический характер.

Определением Алтайского краевого суда от 06.12.2022 вышеуказанное определение отменено со ссылкой на то, что обстоятельства, которые указаны судом в качестве оснований для передачи дела по подсудности, являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию в рамках разрешения настоящего спора, дело возвращено в Октябрьский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отчёт об отслеживании почтового отправления, телефонограмма в деле. Отказа от иска не поступило.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что при заключении договора страхования истцом было указано, что цель использования транспортного средства – прочее. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. По результатам проверки представленных сведений было принято решение о прекращении договора, уведомление об этом было направлено истцу 14.04.2022 в 4 часа 15 минут московского времени по электронной почте, указанной в заявлении о заключении договора, до поступления от него заявления о внесении изменений в договор. Также уведомление было направлено почтовой связью.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России № 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила №431-П), страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в том числе в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом согласно пункту 1.16. Правил № 431-П в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15. настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Как установлено в судебном заседании 10 апреля 2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис №, в соответствии с условиями которого, была застрахована ответственность собственника транспортного средства марки № 320435-0 с идентификационным номером № государственным регистрационным знаком № при этом, в качестве цели использования транспортного средства указано «прочее», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению (л.д. 8).

Вышеуказанный договор был заключен на период с 14 апреля 2022 г. по 13 апреля 2023 года, страхователем была уплачена в пользу страховщика страховая премия, следовательно, указанный договор вступил в силу.

Согласно п. 7.2. ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом "О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы". При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона.

Таким образом, анализ вышеприведённых положений позволяет прийти к выводу, что заключение договора в виде электронного документа предполагает личное участие страхователя в оформлении договора (заполнение заявления на сайте страховщика или финансовой платформы, оплате страховой премии), без каких-либо посредников. Ответственность за все сведения, в том числе и адрес электронной почты, несет страхователь.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (АИС ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что договор ОСАГО был заключен между сторонами в виде электронного документа, исходя из сведений, представленных истцом в заявлении на страхование в системе АИС ОСАГО.

Согласно ответу РСА от 6 марта 2023 г. на запрос суда, личный кабинет страхователя для заключения договора № был зарегистрирован на имя ФИО1. При заключении договора указаны следующие данные страхователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный № адрес электронной почты № также указаны адрес, серия и номер паспорта гражданина РФ, ИНН. На указанный адрес электронной почты страхователю была направлена информация о заключении договора ОСАГО №ХХХ 0233184804 со страховщиком САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ответу ООО «Яндекс» на запрос суда, пользователь электронного адреса enshinanton89130800098@yandex.ru зарегистрирован 23 января 2022 г.; данные, указанные пользователем при регистрации: Антон ФИО1, телефон №; последняя успешная авторизация 9 июня 2022 г.

Согласно сведениям, содержащимся в №

На данную электронную почту, ответчик направил в адрес истца страховой полис №, где в п.2 указанно, что цель использования транспортного средства – «прочее».

Тот факт, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования ФИО1 указал цель использования транспортного средства – «прочее», не оспаривался в ходе судебного разбирательства. Напротив, представитель истца последовательно поясняла, что именно эта цель была указана истцом в заявлении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования указал цель использования транспортного средства – «прочее».

Исходя из этого условия, определяется степень риска и, соответственно, базовая ставка страхового тарифа.

Заключение договора страхования на указанных условиях сторонами не оспаривается и подтверждено страховым полисом, который содержит отметку о прочей цели использования транспортного средства. С внесением данной информации страхователь согласился и не оспаривал, оплатил страховую премию в установленном размере, рассчитанную исходя из указанной цели использования транспортного средства.

При проведении проверки САО «РЕСО-Гарантия» был установлен факт представления страхователем при заключении договора обязательного страхования ложных сведений.

Тот факт, что ФИО1 при заключении договора обязательного страхования представил ложные сведения о цели использования транспортного средства, с достоверностью установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО1 является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (л.д. 55-57).

Согласно выписке из реестра лицензий, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию от 4 апреля 2019 года № на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд (л.д. 70).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство «№», государственный регистрационный знак № включено в реестр лицензий на основании Приказа от 30 апреля 2021 года (л.д. 71-73).

Для включения указанного транспортного средства в реестр лицензий ФИО1 было подано собственноручно подписанное заявление от 29 апреля 2021 года (л.д. 142-145).

Данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 при заключении договора ОСАГО не уведомил страховщика САО «РЕСО-Гарантия» об использовании указанного транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок, в то время как сообщение такой информации является обязательной для страхователя, следовательно, истцом при заключении договора страхования ОСАГО были сообщены ответчику ложные сведения о цели использования транспортного средства, что является нарушением Правил ОСАГО и на основании п.1.15 Правил ОСАГО основанием для досрочного прекращения действия договора ОСАГО.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что на момент заключения договора страхования транспортное средство №», государственный регистрационный знак №, использовалось для того, чтобы развозить работников ИП ФИО1.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта использования транспортного средства на момент его страхования в прочих целях, а также соответствия действительности сообщённых страховщику сведений, лежит на истце как страхователе. Между тем, каких-либо доказательств данных обстоятельств стороной истца не представлено.

14 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 по указанной им электронной почте № уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования № от 10 апреля 2022 года, ввиду сообщения ФИО1 ложных и (или) неполных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением от 14 апреля 2022 года (л.д. 43), сведениями программного комплекса (л.д. 91-92), скриншотом электронного письма (л.д. 131), а также ответом РСА из которого следует, что сведения о расторжении договора страхования в АИС ОСАГО внесены страховщиком 14 апреля 2022 года (л.д. 81).

Дополнительно уведомление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования № направлено истцу почтовой связью и получено последним 26 апреля 2022 года (л.д. 44, 45), на что истец прямо ссылается в иске.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, что застрахованное транспортное средство не использовалось в пассажирских перевозках, не опровергнут факт сообщения ответчику ложных (неполных) сведений.

Доводы стороны истца об использовании транспортного средства на момент заключения договора обязательного страхования в иных целях не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у страховой компании имелись предусмотренные законом основания для досрочного прекращения действий договора обязательного страхования.

Доводы представителя истца о том, что уведомление о прекращении договора не было выслано истцу надлежащим способом до подачи истцом заявления об изменении условий договора отклоняются судом как несостоятельные.

Так, пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1).

Как было указано выше, уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО направлено на указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО адрес электронной почты №

Согласно абзацу шестому пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку в заявлении о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа указан адрес электронной почты №.ru, именно ФИО1 несет риск наступления последствий за сведения, представленные при страховании, включая и адрес электронной почты.

При этом необходимо отметить, что в силу пункта 1.11 Правил № 431-П на указанный адрес электронной почты страховщиком направлялся страховой полис №, получение которого истцом не отрицалось.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что датой досрочного прекращения договора обязательного страхования №ХХХ 0233184804 является 14 апреля 2022 года.

Кроме того, уведомление о досрочном прекращении договора обязательного страхования направлено ФИО1 почтовой связью (№) и получено последним 26 апреля 2022 года (л.д. 45), что подтверждает тот факт, что об обстоятельствах досрочного прекращения договора обязательного страхования истцу было известно в апреле 2022 года.

Доводы представителя истца о том, что с момент получения заявления об изменении условий договора у ответчика возникла обязанность изменить такие условия, основаны на неверной интерпретации фактических обстоятельств дела.

Действительно, в силу требований п. 1.11 Правил № 431-П после получения от страхователя заявления в электронной форме, об изменении сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, страховщик в срок не позднее двух рабочих дней с момента уплаты страхователем дополнительной страховой премии, а в случае, если сообщенные страхователем изменения сведений не требуют доплаты страховой премии, - не позднее 20 минут после получения страховщиком заявления об изменении сведений направляет страхователю документы в электронном виде, предусмотренные пунктами 12 и 13 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У соответственно.

Между тем, по смыслу Правил № 431-П изменение сведений, указанных ранее в заявлении о заключении договора обязательного страхования, имеет место тогда, когда на момент подачи заявления указанные в нём сведения являлись достоверными, однако впоследствии изменились.

В данном же случае ФИО1 при заключении договора обязательного страхования были указаны ложные сведения о цели использования транспортного средства, что с достоверностью установлено в ходе судебного разбирательства. С учётом изложенного, последующее обращение ФИО1 с заявлением о внесении изменений в спорный договор в части цели использования транспортного средства, не лишает права страховщика на прекращение действия этого договора по причине сообщения страхователем ложных и (или) неполных сведений при заключении данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 14 апреля 2022 года подал заявление об изменении условий договора. В этот же день по электронной почте, а 26 апреля 2022 года почтовой связью получил уведомление о прекращении договора обязательного страхования, после чего длительное время каких-либо претензий в адрес САО «РЕСО-Гарантия» не направлял.

По сведениям отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу, 2 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак № (л.д. 205).

Из сведений об указанном дорожно-транспортном происшествии усматривается, что именно в отношении водителя транспортного средства ПАЗ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что может свидетельствовать о наличии признаков его вины в дорожно-транспортном происшествии.

29 июня 2022 года, то есть после наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО1 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, с которой просил признать незаконным расторжение договора ОСАГО (л.д. 12).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, умышленно сообщившего заведомо ложные сведения, влияющие на размер страховой премии, обратившегося за судебной защитой после наступления события, имеющего признаки страхового случая, направлены на извлечение выгоды из своего неправомерного поведения, в связи с чем данные действия не подлежат судебной защите.

С учётом вышеизложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Судом установлено, что ФИО1 8 июня 2004 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении».

Согласно выписке из реестра лицензий, индивидуальный предприниматель ФИО1 имеет действующую лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд (л.д. 70).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, включено в реестр лицензий на основании Приказа от 30 апреля 2021 года (л.д. 71-73).

В заявлении об изменении условий договора ОСАГО от 14 апреля 2022 года истец просил изменить цель использования транспортного средства на «регулярные пассажирские перевозки».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не ссылался на то, что автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, использовался им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Напротив, последовательно утверждал, что указанное транспортное средство использовалось им при осуществлении предпринимательской деятельности (использовалось для того, чтобы развозить работников ИП ФИО1).

Принимая во внимание характер заявленных истцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, требований, предмет настоящего спора, сведения о видах деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, суд находит, что спор между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и юридическим лицом – САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу страхования транспортного средства, используемого в регулярных пассажирских перевозках (то есть с целью извлечения прибыли), является экономическим, поэтому положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении указанного спора применению не подлежат.

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По смыслу указанной нормы, если в заявлении, поданном в суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то оплате государственной пошлиной подлежит каждое требование.

ФИО1 заявлено требование о признании незаконным досрочного прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и производные от него требования (о признании указанного договора действующим, возложении на ответчика обязанности внести изменения в договор), а также самостоятельное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

С учётом изложенного, положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уточнённые исковые требования ФИО1 (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о признании незаконным прекращения договора, признании договора действующим, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.