дело номер 2-581/2022

УИД22RS0001-01-2022-000844-67

решение в мотивированном

виде изготовлено

15 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Луханиной О.В.,

при секретаре Феденко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратились в суд с иском, указывая на то, что между истцом и ФИО1 было заключено Соглашение № от 18 апреля 2019 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 380 000 и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 11% годовых, сроком до 18 апреля 2024 года.

Пунктом 4.7 Правил установлено право истца в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Пункт 6 Соглашения предусматривает ответственность сторон и включает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего установленного договором дня уплаты соответствующей суммы.

Ответчик свои обязательства по Соглашению не исполнил, и в срок, установленный в требовании, кредитные средства не возвращены, а проценты за пользование кредитом не уплачены.

Сумма непогашенной задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года составила 193 695 рублей 65 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 177 333 рубля 44 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 4 846 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 829 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 685 рублей 74 копейки.

Просят расторгнуть Соглашение № от 18 апреля 2019 года; взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению в размере 193 695 рублей 62 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 177 333 рубля 44 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 4 846 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 829 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 685 рублей 74 копейки, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 073 рубля 91 копейка.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пари Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, факт заключения Соглашения с истцом не отрицала, представленный расчет не оспаривала. Пояснила, что при заключении Соглашения ею на индивидуальных условиях было дано согласие на внесение суммы 58300 рублей в страховой резерв. Ответчик полагает страховой случай наступившим, поскольку по состоянию здоровья она не может продолжать трудовую деятельность, иных доходов не имеет.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 380 000 рублей со сроком действия договора не позднее 18 апреля 2024 года, под 11 % годовых.

В соответствии с п. 6 Соглашения, платеж осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами, по 20-м числам.

Согласно п. 14 Соглашения ФИО1 согласна с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Таким образом, заключение Соглашения подтверждает факт заключения между банком и заемщиком путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ФИО1 денежные средства, путем перечисления их на открытый в банке текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от 18 апреля 2019 года.

ФИО1, в нарушение условий заключенного с ней Соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование банка о досрочном возврате задолженности от 24 мая 2022 года ФИО1 не выполнила и задолженность не погасила.

По состоянию на 27 июля 2022 года задолженность по договору составила 193 695 рублей 65 копеек, а именно: просроченная задолженность по основному долгу - 177 333 рубля 44 копейки; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 4 846 рублей 79 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом - 10 829 рублей 79 копеек; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 21 января 2022 года по 27 июля 2022 года - 685 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, ФИО1 с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в п. 12 Соглашения и устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга (177 333 рубля 44 копейки), суммы процентов (10 829 рублей 79 копеек), суммы неустойки начисляемой на основной долг (4 846 рублей 65 копеек) и на проценты (685 рублей 74 копейки) суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Ответчик своего расчета суду не представила, расчет истца не оспаривала.

Оснований для отказа в иске истцу со ссылкой на наступление страхового случая и оплаты при заключении договора страховой суммы ответчиком, не имеется. Ответчиком не представлено доказательств наступления страхового случая. Кроме того договор коллективного страхования заключен между банком и РСБХ -Страхование. В кредитном договоре ответчик дала согласие на страхование по договору коллективного страхования и оплаты по данному договору суммы 34 090 рублей 47 копеек.

Разрешая исковые требования банка о расторжении Соглашения № от 18 апреля 2019 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия Соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика ФИО1, поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора банком направлялось, однако ФИО1 не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения Соглашения о кредитовании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 11 073 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 18 апреля 2019 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с 28 июля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18 апреля 2019 года в сумме 193 695 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 073 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Луханина О.В.