Дело № 1-469/2023 (25RS0003-01-2023-001179-61) Стр.29
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шестаковой А.О.
при секретаре Цветкове Р.Г.
с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,
подсудимого ФИО1
защитника-адвоката Ребцовской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <***>, не судимого,
задержанного 29 июня 2022 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., посредством принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером <№> обратился к Б.М.А., находившейся по адресу: ..., использующей мобильный номер телефона <№>, с просьбой о приискании должностного лица в государственном учебном учреждении, которое за взятку в виде денежных средств совершит незаконные действия, состоящие в выдаче свидетельства по программе «Подготовка вторых механиков» на его (ФИО3) имя для работы в плавсоставе без фактического прохождения обучения и присутствия в ..., на что Б.М.А. ответила согласием, обозначив сумму взятки в размере 25 000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.
Далее, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу государственной учебной организации в ... через посредника за совершение заведомо незаконных действий, находясь в г.Архангельске, по ранее имевшейся договоренности с Б.М.А., посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем отправления электронной почтой направил в адрес Б.М.А. копию паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя, копию заграничного паспорта на свое имя, а также копию диплома на свое имя о наличии среднего специального образования с целью оформления и выдачи на его имя свидетельства по программе «Подготовка вторых механиков» для работы в плавсоставе без фактического прохождения обучения и присутствия в учебном учреждении ....
После этого, 28 апреля 2020 года в 20 часов 57 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Архангельск, ..., совершая действия во исполнение ранее достигнутой договоренности с Б.М.А. посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил перевод денежных средств в размере 25 000 рублей с расчетного счета <№>, открытого на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г.Архангельск, ... привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона <№>, на расчетный счет <№> банковской карты <№>, открытый на имя Б.М.А. в отделении <№><Дата> ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... привязанный к абонентскому номеру мобильного телефона <№>, которые предназначались должностному лицу государственной учебной организации за оформление и выдачу на имя ФИО1 свидетельства по программе «Подготовка вторых механиков» для работы в плавсоставе без фактического прохождения обучения и присутствия в учебном учреждении ....
Затем, Б.М.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в интересах и по поручению ФИО1, с целью оказать способствование ФИО1 в достижении и реализации соглашения во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконную передачу должностному лицу государственной учебной организации - <***> взятки в виде денежных средств, в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <Дата>, находясь на крыльце входа в здание <***> расположенного по адресу: ...-Б, совершая действия во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО1, действуя по его поручению, осуществила передачу за последнего наличных денежных средств своему знакомому Ш.С.А. в размере не менее 20 000 рублей за оформление и выдачу морских квалификационных свидетельств в данной учебной организации без фактического прохождения обучения ФИО1, полагая, что Ш.С.И. имеет знакомства из числа руководителей <***> которым и будет передано денежное вознаграждение, за заведомо незаконные действия - выдачу морского квалификационного документа моряка, без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов ФИО1, при этом Б.М.А. часть суммы в размере 5 000 рублей от переданной ФИО1 суммы в размере 25 000 рублей присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению. Ш.С.И. в свою очередь, передал взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей должностному лицу <***> После чего иное должностное лицо из числа руководителей А. <***>, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, находясь на своем рабочем месте, по адресу: ...-Б, с использованием должностных полномочий обеспечил изготовление официального документа, в которое внес заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения по морской специальности, удостоверив их подписями и оттиском печати. Далее, 05 июня 2020 года Ш.С.И., действуя умышленно, опосредованно, из корыстной заинтересованности, в интересах и по поручению ФИО1, с целью оказать способствование ФИО1 в достижении и реализации соглашения между ним и должностными лицами <***> в получении и даче взятки, выступая в качестве посредника, находясь по адресу: ...-Б действуя в продолжение преступного умысла, направленного на передачу взятки за совершение незаконных действий, действуя по ранее достигнутой договоренности с иным лицом и по поручению взяткодателя (ФИО1), передал Б.М.А. свидетельство №0498/20, выданное 05.06.2020 на имя ФИО1 <***> (г. Владивосток), по программе: «Подготовка вторых механиков».
После чего, Б.М.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в интересах и по поручению взяткодателя, действуя во исполнение ранее достигнутых с ФИО1 договоренностей, в период с 5 по 23 июня 2020 года посредством почтового отправления направила вышеуказанное квалификационное свидетельство в адрес места жительства ФИО1: г. Архангельск, ....
ФИО1 в тот же период времени находясь по месту своего проживания по адресу: г. Архангельск, ..., получил почтовое отправление, в котором находилось свидетельство №0498/20, выданное 05.06.2020 на имя ФИО1 <***> о том, что ФИО1 в период с 18 мая 2020 года по 05 июня 2020 года прошел подготовку в соответствии с требованиями Приказа Минтранса России № 62 от 15.03.2012 г. в центре дополнительного профессионального образования по программе: «Подготовка вторых механиков», при этом фактически ФИО1 на территории ... в указанный период не присутствовал, обучение по морским специальностям не проходил.
Подсудимый свою вину признал полностью.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года ему было предложено занять должность второго механика <***> В связи с тем, что у него отсутствовали образовательные документы, позволяющие ему работать в указанной должности, он (ФИО1) решил пройти обучение, но в г.Архангельске учебное заведение не осуществляло набор учебных групп в связи с пандемией, тогда он стал искать возможность получить квалификационное свидетельство за незаконное денежное вознаграждение без фактического прохождения обучения. По рекомендации знакомого он связался по телефону с Б., с которой договорился о получении квалификационного свидетельства за денежное вознаграждение, которое будет передано должностным лицам Центра дополнительного профессионального образования <***> Денежные средства в размере 25 000 рублей он (ФИО1) перевел на банковский счет Б. по номеру телефона <№> 28 апреля 2020 года, после чего на адрес электронной почты <***> отправил копии документов. В период с 01 июня 2020 года по 30 июня 2020 года он (ФИО1) посредством почтовой связи получил квалификационное свидетельство, подтверждающее факт его обучения по программе: «Подготовка вторых механиков». В период с 18 мая 2020 года по 05 июня 2020 года он (ФИО1) находился в г. Архангельске, пределы Архангельской области не покидал, в ... не выезжал, дистанционно не обучался. Летом 2023 года он в установленном порядке получил новый диплом механика (том 1 л.д. 230-236, том 2 л.д. 1-4).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Б., С., данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Б. следует, что в период с 01 апреля 2020 года по 28 апреля 2020 года к ней обратился ФИО1, который в ходе телефонного звонка сообщил, что ему необходимо получить квалификационное свидетельство по программе: «Подготовка второго механика», без фактического прохождения такого обучения и приезда в .... Она сообщила ФИО1, что получить указанное квалификационное свидетельство без фактического прохождения обучения возможно и обозначила сумму вознаграждения – 25 000 рублей, которое будет передано должностным лицам <***> ФИО1 согласился на предложение. 28 апреля 2020 года в 20 часов 57 минут на принадлежащий ей расчетный счет с банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 000 рублей. 29 апреля 2020 года она (Б.) передала денежные средства <***> в размере 20 000 рублей, а также копии документов на имя ФИО1 с целью изготовления на последнего квалификационного свидетельства. 05 июня 2020 года <***> передал ей (Б.) квалификационное свидетельство на имя ФИО1, подтверждающее факт обучения по программе «Подготовка вторых механиков», которое она (ФИО4) направила по адресу места жительства ФИО1 (том 1 л.д.223-228).
Свидетель С. пояснила известные ей со слов своего сожителя ФИО1 обстоятельства получения им квалификационного свидетельства по программе: «Подготовка второго механика», указав, что ФИО1 в период с 01 мая по 05 июня 2020 года находился в г. Архангельске, дистанционно не обучался (том 1 л.д.217-220).
Допрошенный в суде сотрудник Архангельского ЛО МВД России на транспорте Б. пояснил, что в июне 2022 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в рамках сопровождения уголовного дела в отношении Н., коллеги ездили в ... и ..., была получена информация о приобретении ФИО1 подложного квалификационного свидетельства, составлен рапорт. Впоследствии через систему <***> была получена информация о приобретении ФИО1 авиабилета на 29 июня 2022 года. В указанный день он совместно с другими сотрудниками полиции доставил ФИО1 в линейный отдел с целью установления обстоятельств приобретения последним подложного документа, а именно квалификационного свидетельства.
Показания вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картами, а также диплом, выданный на имя ФИО1, свидетельство №0498/20, выданное на имя ФИО1 <Дата> <***>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д.26-30, 83-101, 102-104).
Диск с информацией о движении денежных средств по счетам Б. осмотрен на стадии предварительного расследования, установлен перевод денежных средств в размере 25 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1, после осмотра диск признан вещественным доказательством (том 1 л.д.109-110, 150-156, 157-159).
Согласно рапорту оперуполномоченного Архангельского ЛО МВД России на транспорте от 10.02.2022, в период с 01.05.2020 по 27.06.2020 ФИО1 поездок железнодорожным, авиационным транспортом в ... не совершал (том 1 л.д.163).
Анализируя представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной и приходит к следующим выводам.
Сам факт передачи ФИО1 взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий – выдачу морского квалификационного свидетельства без фактического прохождения обучения в ... и сдачи соответствующих экзаменов, подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, показаниями свидетелей, письменными материалами дела и сомнений у суда не вызывает.
Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, передавая в период с 1 по 28 апреля 2020 года через посредника взятку в размере 25 000 рублей, осознавал, что денежные средства предназначаются должностным лицам <***> выдачу на его (ФИО1) имя квалификационного документа о прохождении обучения без фактического прохождения обучения и присутствия в ....
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.
Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.
ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 11), в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 12), согласно сведениям участкового уполномоченного полиции со слов соседей характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет (том 2 л.д. 14), за период работы в СРТМ «Авача» зарекомендовал себя технически грамотным, ответственным специалистом, дисциплинированным работником, имеет благодарность за участие и спонсорскую помощь в волонтерской благотворительной акции нуждающимся пенсионерам - инвалидам, С. - сожительница подсудимого, находится в состоянии беременности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.
Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; поскольку правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению; активных действий, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, он не совершал; какой-либо новой, ранее не известной органу следствия, информации он не сообщал; а ограничился лишь изложением известных ему обстоятельств преступления, которые уже были известны и очевидны сотрудникам правоохранительных органов, что учтено судом как признание вины и раскаяние.
Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела и пояснений ФИО1, он был доставлен в отдел полиции 29 июня 2022 года в связи проводимой проверкой по подозрению в совершении указанного преступления в рамках КУСП-707 от 21.06.2022 и дал объяснения по существу имеющихся подозрений, а затем явку с повинной.
Указанные обстоятельства не отрицает и сам подсудимый, который в судебном заседании пояснил, что после задержания 29 июня 2022 года в аэропорту, ему объявили о подозрении в незаконном получении морских документов.
Уголовное дело было возбуждено 17 января 2023 года на основании указанной явки с повинной и рапорта, из которого следует, что ФИО4 указала на ФИО2 как лицо, обратившегося к ней с целью приобретения документов моряка. Обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны сотрудникам, имеющим право возбудить уголовное дело, ранее, а именно 18 мая 2022 года, когда Б. дала изобличающие ФИО2 показания.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в сообщении, сделанном ФИО1 29 июня 2022 года, признак добровольности отсутствует.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Однако, учитывая материальное положение подсудимого, размер его дохода, суд считает возможным применить положение ч.3 ст. 46 УК РФ и рассрочить подсудимому исполнение приговора суда в виде штрафа на срок 10 месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу с выплатой ежемесячно равными частями.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, не считая при этом, что фактические обстоятельства указанного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления фактических и правовых оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
За оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом, из федерального бюджета было выплачено 7956 рублей и 18086,20 рубля (том 2 л.д 51-52, 101).
В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, не возражал против возмещения расходов на адвоката, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст.132 УПК РФ не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.
С учетом дня задержания ФИО1 29 июня 2022 года снизить размер назначенного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.
Рассрочить ФИО1 исполнение приговора в виде штрафа на 10 месяцев с выплатой по 10 000 рублей ежемесячно.
Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель: Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, Управление федерального казначейства по г.Москве (лицевой счет <***>), расчетный счет <***>, кор/счет 40102810545370000003, ГУ Банк России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 004525988, ОКТМО 45378000, ОКПО 84695496, ОГРН <***>, ОКВЭД 84.2, КБК 41711603132010000140.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картами операторов «МТС» и «Билайн», хранящийся при материалах уголовного дела – возвратить законному владельцу ФИО1;
- диск с информацией о движении денежных средств, диплом, свидетельство выданные на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в размере 26042 (двадцать шесть тысяч сорок два) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий А.О. Шестакова