Гражданское дело № 2-971/2025

55RS0005-01-2025-000548-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Омской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что много лет владеет, пользуется и несет бремя содержания земельного участка №, площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в ТСН СНТ «Виктория». Иным способом реализовать свои права на государственную регистрацию права собственности она не может, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд с исковым требованием в порядке статьи 234 ГК РФ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в ТСН СНТ «Виктория» <данные изъяты>), кадастровый №, площадью 769 кв.м..

В последующем представитель истца просил заменить ответчика Управление Росреестра по Омской области на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, Управление Росреестра по Омской области перевести в статус третьего лица.

Определением суда Управление Росреестра по Омской области переведено в статус третьего лица, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.02.2025 (л.д. 9), поддержал требования своего доверителя, суду пояснил, что ФИО1 пользуется земельным участком более 20 лет.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и указал, что привлечение Управления к участию в деле на стороне ответчика является необоснованным, поскольку не является субъектом спорных материальных правоотношений, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом. Орган, осуществляющий государственную регистрацию и государственный кадастровый учет, является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований о признании права, вступившее в законную силу решение будет исполнено. Просит суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя Управления.

Истец ФИО1, представители ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, третьего лица ТСН СНТ «Виктория» в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом ч. 3 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.01.2025, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:060602:265, площадью 769 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на добросовестное, открытое и непрерывное владение и использование спорного земельного участка на протяжении более 20 лет.

Поскольку в качестве основания иска истец ссылается на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владел садовым участком в ТСН СНТ «Виктория» как своим собственным, при разрешении требований следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По требованиям о признании права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ в качестве ответчиков выступают предыдущие собственники имущества, а при их отсутствии - соответствующий орган местного самоуправления, по заявлению которого спорное имущество может быть поставлено на учет как бесхозяйное.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие любого из указанных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

В данном постановлении указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9 по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в указанном Постановлении изложена правовая позиция относительно концептуального различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока; для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Таким образом, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности иска, в том числе наличия всех правообразующих по ст. 234 ГК РФ обстоятельств, возложено именно на истца.

Как усматривается из представленной истцом справки председателя ТСН СНТ «Виктория» от 17.03.2025, земельный участок № 248, расположенный в границах товарищества находится во владении и пользовании ФИО1, она возделывает участок и несет бремя его содержания (л.д. 24).

При наличии доказательств использования и несения расходов по содержанию земельного участка именно истцом, в отсутствие доказательств уплаты членских взносов иными лицами либо органами местного самоуправления, а также учитывая отсутствие правопритязаний на данный объект со стороны иных лиц, суд приходит к выводу, что истец более 20 лет открыто владеет земельным участком, несет расходы по его содержанию, ведет себя как собственник, что свидетельствует о добросовестности владения.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным выше объектом недвижимости как своим собственным в истечение срока приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок № 248, расположенный в ТСН СНТ «Виктория» с кадастровым номером №, площадью 769 кв.м.

Настоящее решение является основание для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении вышеуказанного земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2025 года.