Решение по делу № 2А-2303/2023 от 20.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 июня 2023 года

дело № 2а-2303/2023

УИД 72RS0021-01-2023-001565-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебит Коллекшн» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что ООО «Дебит Коллекшн» является взыскателем по исполнительному документу в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указывает, что 22.10.2021 было возбуждено исполнительное производство №, которое согласно сведениям официального сайта ФССП России по Тюменской области окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, документы по исполнительному производству взыскателю направлены не были, что препятствует административному истцу дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, а также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить оригинал исполнительного документа, определение о процессуальном правопреемстве, постановление об окончании исполнительного производства, в также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

24.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Тюменской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены АО Банк «Северный морской путь», ФИО3

Представитель административного истца ООО «Дебит Коллекшн» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Тюменского РОСП ФИО2, УФССП по Тюменской области, заинтересованные лица ФИО3, АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 42 056 рублей в пользу взыскателя ООО «Дебит Коллекшн» на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 05.05.2021 (л.д. 51 об.ст.-52).

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от 05.05.2021 в отношении должника ФИО3 взыскателю ООО «Дебит Коллекшн» (л.д. 42).

Исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения ответчика, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом в вышеуказанном постановлении было разъяснено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В качестве довода административного искового заявления административным истцом указано, что ненаправление истребуемых документов (оригинала исполнительного документа, определения о процессуальном правопреемстве, постановления об окончании исполнительного производства, в также акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю) препятствует административному истцу дальнейшему предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, указанное исполнительное производство было окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, в нарушение требований ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», действительно, не были направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов допущенным нарушением, поскольку, как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления нарушения прав административного истца, связанные с неполучением постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, были устранены, что подтверждается представленной в материалы дела информацией о направлении документов в адрес взыскателя (л.д. 41).

При этом, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд в данном случае не усматривает совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание также то, что административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ, не представлены доказательства нарушенных оспариваемым бездействием своих прав, свобод и законных интересов. Какие-либо подтверждающие доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, административным истцом не были представлены.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64, 218, 219, 221, 226, 227, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тюменского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна.

Судья Н.В. Губская