Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
КБР, г. Прохладный 21 июля 2023 года
Судья Прохладненского районного суда КБР М.Ж.Г.,
с участием Ш.Ю.В. и его защитника Х.Т.Т., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ш.Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ш.Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ш.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, одновременно с жалобой им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В судебном заседании Ш.Ю.В. и его защитник Х.Т.Т. доводы, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержали.
Выслушав Ш.Ю.В. и его защитника, проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему выводу.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
Из буквального толкования данной нормы Кодекса следует, что законодатель устанавливает процессуальные последствия для лиц, обжалующих постановление или решение, именно с момента вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена Ш.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.В.\ направил жалобу на вынесенное постановление мирового судьи.
Изложенное свидетельствует, что жалоба Ш.Ю.В., подана по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Одновременно с жалобой Ш.Ю.В. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи. В обоснование причин его пропуска заявителем указано, что в судебном заседании заявитель участия не принимал, копию постановления после рассмотрения дела не получал. О том, что был привлечен к административной ответственности, узнал в мае 2023 года от сотрудника полиции. С постановлением он также не согласен, считает его чрезмерно суровым, не согласен с квалификацией совершенного деяния, поскольку совершал обгон на разрешенном для этого участке автодороги.
Вместе с тем, данные обстоятельства, не подтверждены материала дела и не могут явиться причинами восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи.
Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст.ст. 2,6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред. от 01 июля 2021 г. № 243-ФЗ) место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 67 и п. 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что риск неполучения, поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения Ш.Ю.В. копии постановления своевременно направленной по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем вручении, а расценивается как нежелание получения либо безответственное (в правовом плане) отношение к полученной из компетентных органов корреспонденции.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленная лицом, привлеченным к административной ответственности в судебном заседании, не подтверждает уважительность причин пропуска обжалования указанного постановления, поскольку Ш.Ю.В. направлялся в зону СВО для доставки гуманитарной помощи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР, направлялось адресату для вручения ДД.ММ.ГГГГ и ожидало адресата в отделении почтовой связи до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что объективных препятствий для подачи жалобы в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок у Ш.Ю.В. не имелось. Риск неполучения поступившей корреспонденции, как следует из вышеприведенных норм права, несет адресат.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР поступило от Ш.Ю.В. в суд, как указывалось выше, только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении девяти месяцев со дня его вынесения.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР были предприняты исчерпывающие меры по надлежащему уведомлению Ш.Ю.В., о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении, тогда как неполучение последним копии постановления, было вызвано не фактом не направления или иными объективными причинами, а процессуальной пассивностью и его добровольным самоустранением от получения копии постановления, что впоследствии не может служить основанием для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности после получения копии постановления своевременно обжаловать его, не представлены.
Жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые бы указывали на уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таком положении ходатайство Ш.Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи удовлетворению не подлежит, жалоба на указанное постановление, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ш.Ю.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш.Ю.В. – отказать.
Поданную жалобу возвратить заявителю, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ш.Ю.В. – возвратить мировому судье судебного участка № Прохладнененского судебного района КБР.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.
Судья Ж.Г.Молова
Копия верна: судья Молова Ж.Г.___________________